Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-3540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С, судей Малининой Н.Г, Рябко О.А, при секретаре

Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года гражданское дело N... (2-6929/2019;) ~ М-4851/2019 по апелляционной жалобе ТСЖ Янтарный берег-1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Соснина Д. Б. к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании в части недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ, иску С.Е. к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительными решений очередного общего собрания членов ТСЖ, решений правления ТСЖ, иску К.А. к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения правления ТСЖ, Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя ТСЖ "Янтарный берег - 1", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.Е, ее представителя, выразивших согласие с решением суда, УСТАНОВИЛА:

Соснин Д.Б. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании решения очередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N... от "дата", недействительным в части п. 8 и п. 10, в связи с его принятием в отсутствии кворума, в обоснование ссылаясь на то, что является собственником "адрес" кор.1 по Варшавской "адрес", из уведомления, размещенного на официальном сайте, ему стало известно о проведенном с его участием общем собрании в форме очно-заочного голосования, на котором он проголосовал против всех вопросов повестки дня, однако все вопросы повестки были утверждены и по ним принято положительное решение. С указанными решениями истец не согласился, полагая, что кворум при принятии решений отсутствовал. Более того, избранная ревизором ТСЖ Шестакова Л.А, приходящаяся истцу супругой, в собственности помещений не имеет, следовательно, не может быть избрана ревизором. Кроме этого, по п. 10 повестки дня членами ТСЖ принято решение о наделении правления ТСЖ правом назначения даты, с утверждением повестки и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в то время как к компетенции членов ТСЖ данный вопрос не относиться (л.д. 3-5, 37-39, т.1).

Определением Московского районного суда от "дата" производство в части исковых требований Соснина Д.Б. к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N... от "дата", по основаниям отсутствия кворума прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований (л.д. 7, 16, т. 7).

Также в Московский районный суд Санкт-Петербурга обратилась С.Е. с иском к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании решения очередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N... от "дата", недействительным по основаниям допущенных нарушений норм действующего законодательства и устава ТСЖ, поскольку инициаторами собрания являлись лица, не имеющие на это полномочий, при проведении собрания не соблюдены требования о кворуме, поскольку ответчиком некорректно посчитано общее количество голосов, использованы сфальсифицированные бюллетени, в реестр не включены члены ТСЖ, являющиеся собственниками помещений, а также ответчиком нарушены сроки проведения собрания. Кроме этого, в повестке дня содержится п. 9, который ранее не был включен в повестку, следовательно, решение является ничтожным. Как является ничтожным и п. 7 решения, поскольку принято с нарушением компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Также С.Е. оспаривала решение правления ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленное протоколом N... от "дата", указав, что на данном собрании отсутствовал кворум, она как председатель не была извещена о его проведении и не принимала участие. Указанное исковое заявление принято к производству суда.

С аналогичными требованиями относительно решения правления ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленного протоколом N... от "дата", в суд обратилась К.А, иск которой также был принят к производству суда.

Кроме этого, С.Е. обратилась с иском к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения правления, оформленного протоколом собрания членов Правления ТСЖ "Янтарный берег-1" N... от "дата", в обоснование требований указав, что она, являясь председателем ТСЖ, членом правления ТСЖ, оспариваемого собрания не созывала, протокол не подписывала, в собрании не участвовала. В то время как полномочия лиц, подписавших оспариваемый протокол, и принимавших участие в заседании правления признаны недействительными решениями судов по гражданским делам N... и N... из-за отсутствия кворума и многочисленных нарушений при проведении собрания. Кроме этого, в протоколе отсутствует указание на время и место его проведения, а также о лицах, производивших подсчет голосов. Данное исковое заявление принято к производству суда, с присвоением делу N...

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенным в протокольной форме, гражданские дела N.., 2- N... /2020, 2- N... /2020, 2 N... /2020 объединены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ, с присвоением гражданскому делу N... (л.д. 140-142, т. 4), и рассмотрены одновременно и в одном производстве.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования С.Е, К.А. - удовлетворены.

Признано недействительным решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленное протоколом от "дата" N... ;

Признано недействительным решение заседания правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленное протоколом от "дата" N... ;

Признано недействительным решение заседания правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленное протоколом от "дата" N...

Исковые требования Соснина Д.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем ТС Ж "Янтарный берег - 1" ставится вопрос об отмене оспариваемого решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку признавая недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от "дата" N.., суд применил положения ст. 61 ГПК РФ и не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении доказательств проведения нового общего собрания, взамен оспариваемого, принятого с нарушением порядка его принятия; также судом не было проверено добросовестных действий истцов по направлению уведомления в адрес членов ТСЖ, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 181.4 ГК РФ о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решения заседания правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленного протоколом от "дата" N... и решения заседания правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленного протоколом от "дата" N... Также указывает, что с даты созыва очередного общего собрания, с "дата" и в период его проведения, и на дату окончания его проведения "дата" отсутствовали судебные акты, подтверждающие отсутствие полномочий у членов правления ТСЖ, в связи с чем полномочия инициаторов собрания - членов правления ТСЖ, соответствовали требованиям ст.ст.144-146 ЖК РФ и положениям Устава ТСЖ "Янтарный берег - 1".

Также после вынесения районным судом решения "дата", а именно "дата" состоялось общее годовое собрание, оформленное протоколом N... которым было подтверждено ранее принятое решение правления от "дата", оформленное протоколом N... об избрании членов правления и ревизионной комиссии и по другим вопросам.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Янтарный берег - 1" ссылается на то, что судом первой инстанции при признании недействительным решения правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленного протоколом от "дата" за N.., не указано оснований, по которым судом пришел к таким выводам.

В судебное заседание Соснин Д.Б, К.А, Янковский В.М, Зварич А.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 ГПК РФ, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Янтарный берег - 1", С.Е, ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене постановленного решения районного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", кор.1, "Янтарный берег-1" на основании п. 8.2 Устава ТСЖ "Янтарный берег-1" проведено очередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Место проведения: "адрес" кор.1, форма проведения собрания очно-заочная, с проведением очной части собрания "дата" с 19:00 по 21:00 в зале "Петровский" конференц-зал "Буржуа" по адресу: пл. Чернышевского, "адрес", литер А, 2 этаж, и заочной части в период с "дата" по "дата" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" кор.1. Срок окончания приема оформленных бюллетеней "дата" 21:00. Дата и место подсчета голосов с "дата" 21:00, "адрес" кор.1, офис правления ТСЖ "Янтарный берег-1".

Согласно протоколу N... на дату проведения очередного общего собрания члены владею на праве собственности 21248, 37 кв.м. (21248, 37 - 67, 4 % долей в праве на общее имущество в МКД) всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов.

Собрание проводилось по следующим вопросам:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания;

2) отчет правления ТСЖ "Янтарный берег-1" о проделанной работе;

3) решение вопроса о ненадлежащей установке водослива многоквартирного дома;

4) утверждение бюджета ТСЖ "Янтарный берег -1" на 2019-2020 г.г. и сметы доходов и расходов на 2019-2020 г.г.;

5) порядок использования доходов от коммерческой деятельности;

6) утверждение порядка заключения договоров и ставок аренды общедолевого имущества;

7) внесение изменений в Устав ТСЖ "Янтарный берег-1";

8) выбор ревизора ТСЖ "Янтарный берег - 1";

9) избрание членов правления ТСЖ "Янтарный берег -1";

10) назначение даты проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

По всем вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения.

Согласно протоколу N... очередного общего собрания членов ТСЖ на дату проведения собрания установлено, что члены ТСЖ владеют на праве собственности 21 248, 37 кв.м. (21 248, 37 - 67, 4 % долей в праве на общее имущество в МКД) всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100%. Количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, владеющих на праве собственности 12 363, 6 кв.м, что составляет 58, 19 % голосов от общего списочного состава членом ТСЖ. Подано 209 бюллетеней, 1 из которых признана недействительной. Таким образом, наличие кворума установлено, общее собрание собственников правомочно принимать решениям по вопросам повестки дня общего собрания.

Из пояснительной записки к протоколу от "дата" N... за подписью председателя ТСЖ "Янтарный берег-1" следует, что по протоколу от "дата" общее количество голосов членов ТСЖ составляет 21 248, 27, количество голосов членов, принявших участие в голосовании, - 12 363, 6 - 58, 19 %, бюллетеней -209. Вместе с этим, при уточненном и действительном пересчете: общее количество голосов членов ТСЖ составляет - 22 536, 67, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 13 190, 29 - 58, 53 %, бюллетеней 217. При этом при исключении бюллетеней, голосовавших после "дата": общее количество голосов членов ТСЖ составляет - 22 536, 67, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 12 854, 55 - 57, 04 %, бюллетеней 209 (л.д. 21, т. 5)

Разрешая по существу требования истцов Соснина Д.Б, С.Е, К.А, относительно незаконности решения очередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N... от "дата", суд, руководствуясь положениями ст.ст.45, 48, 144, 145, 146 ЖК РФ, проверяя законность принятых решений по п. 8 и п. 10 оспариваемого Сосниным Д.В. собрания членов ТСЖ от "дата", не нашел оснований для признания их недействительными, поскольку они соответствуют Уставу ТСЖ и не находятся в противоречии с требованиями ЖК РФ, который не устанавливает запрета избирать ревизора, члена ревизионной комиссии не из членов ТСЖ в соответствующем многоквартирном доме.

В части организации и проведения общего собрания собственников МКД указал, что данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, поскольку в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья является способом управления многоквартирным домом. В то время как согласно ст. 144 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В части доводов С.Е. о ничтожности п. 7 решения очередного собрания членов ТСЖ о внесении изменений в Устав ТСЖ "Янтарный берег-1" путем дополнения Устава п. 10.3.1. "Председателем Товарищества собственников жилья может быть член правления, имеющий в собственности жилое помещение в многоквартирном доме в размере не менее ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение", с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части, что отражено в письменном заявлении последнего и принято судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд усмотрел основания для удовлетворения требований, без фактического исследования обстоятельств.

Относительно требований о недействительности п. 9 оспариваемого решения в виду его несоответствия повестке дня, суд не нашел оснований для удовлетворения требований, соглашаясь с позицией стороны ответчика, содержащей доводы о том, что данный вопрос в решении отражен более детализировано, чем в повестке, что не противоречит требованиям закона.

Одновременно суд счел обоснованными доводы истца С.Е. относительно отсутствия полномочий у инициаторов собрания, с учетом постановленного судебного акта по гражданскому делу N...

В соответствии с п. 8.1 Устава ТСЖ "Янтарный берег-1" общее собрание членов товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом.

Согласно п. 8.2 Устава ТСЖ "Янтарный берег-1" годовое общее собрание членов ТСЖ проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе членов данного Товарищества, обладающих 10 и более % голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, правления, председателя, органа местного самоуправления.

Согласно уведомлению от "дата" о проведении общего собрания членов ТСЖ, общее собрание членов ТСЖ, решение которого является предметом спора, было созвано по инициативе правления ТСЖ: Зварич А.В, Янковского В.М, П.И, М.У, В.Н, Д.Е, Я.Н, избранных решением общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата".

Вместе с тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N.., вступившим в законную силу после проверки законности судебного акта апелляционной инстанцией "дата" (т.7 л.д.106-118), решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Янтарный берег-1", оформленное протоколом 05/02/19 от "дата", признано недействительным.

Суд, применив положения ст.61 ГПК РФ, на основании п.7 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный состав правления, по инициативе которого было созвано и проведено собрание от "дата", является незаконным, а соответствующий субъект правоотношений отсутствующим, что дает основания для признания нарушения существенным и влечет признание недействительным оспариваемого решения от "дата", оформленного протоколом N...

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку в силу п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п.119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение общего собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания от "дата" постановлены в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а доводы жалобы о том, что с даты созыва очередного общего собрания, с "дата" и в период его проведения, а также на дату принятия решений "дата" отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий отсутствие полномочий у членов правления ТСЖ, в связи с чем полномочия инициаторов собрания - членов правления ТСЖ соответствовали требованиям ст.144-146 ЖК РФ и положениям Устава ТСЖ "Янтарный берег - 1", не могут быть положены в основу отмены решения районного суда, поскольку противоречат положениям п.7 ст.181.4 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Проверяя доводы С.Е. в части нарушений сроков проведения собрания, суд, руководствуясь положениями ст.45 ЖК РФ, п.9.5 Устава ТСЖ "Янтарный берег - 1" исходил из того, что обстоятельства отсутствия кворума на дату окончания общего собрания ответчиком не оспаривались, ответчик подтвердил обстоятельства продления проведения собрания в заочной форме до "дата", о чем участники были уведомлены путем опубликования соответствующего сообщения, что подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным и подлежит учету, при подсчете голосов для проверки кворума, отсутствие которого является основанием для признания решения собрания незаконным.

Проверяя доводы истца С.Е. относительно отсутствия кворума, суд, на основании положений ч.3 ст.45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, п.п.6.4, 9.3 Устава ТСЖ "Янтарный берег-1", выслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии кворума, который составил 54, 10%, что подтверждает формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме - членов ТСЖ на проведение собрания, на принятие оспариваемых решений.

Разрешая требования С.Е. и К.А. в части признания незаконным заседания правления ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленное протоколом от "дата" N.., суд исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В силу ч. 5 указанной нормы закона заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Вместе с этим, правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества, что закреплено в ч.6 ст.147 ЖК РФ.

На основании протокола N... от "дата" в состав правления ТСЖ "Янтарный берег - 1" были избраны следующие лица: Зварич А.В, Янковский В.М, П.И, М.У, В.Н, Д.Е, Я.Н. (Т.1 л.д.53).

Как следует из представленного суду протокола N... заседания правления ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата", на заседании присутствовали Зварич А.В, Янковский В.М, и В.Н. Имеется указание в протоколе на наличие кворума в силу присутствия на заседании правления председателя.

На повестке дня решились вопросы избрания секретаря заседания правления, председателя правления, поскольку действующий председатель Янковский В.М. в силу занятости добровольно слагает полномочия, а также заместителя председателя правления.

Решением правления единогласно по первому вопросу - секретарем заседания правления избран Зварич А.В, по второму вопросу - Янковский В.М. освобожден от должности председателя правления, которым избрана В.Н, по третьему вопросу заместителем председателя избран - Янковский В.М.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание обстоятельства фактического признания ответчиком факта отсутствия кворума, суд пришел к выводу о том, что при проведении указанного собрания правления ТСЖ отсутствовал установленный ч.6 ст.147 ЖК РФ кворум.

Удовлетворяя исковые требования С.Е. о признании незаконным решения правления ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата", которым, в качестве секретаря заседаний правления избран Д. А.В, председателем правления ТСЖ избран Янковский В.М, заместителем председателя правления Зварич А.В, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у указанных лиц отсутствовали полномочия как членов правления на созыв и проведение данного собрания, поскольку решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N.., вступившим в законную силу после проверки законности судебного акта апелляционной инстанцией "дата" (т.7 л.д.106-118), решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Янтарный берег-1", оформленное протоколом 05/02/19 от "дата" об избрании председателя правлении Янковского В.М. и членов правления: Зварич А.В, Янковского В.М, П.И, М.У, В.Н, Д.Е, Я.Н, признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения судом решения "дата", а именно "дата" состоялось общее годовое собрание, оформленное протоколом N.., которым подтверждено ранее принятое решение правления от "дата" об избрании состава правления: Зварич А.В, Янковского В.М, Д.А, М.У. В.Н, Я.Н, Д.Е, что исключает возможность признания оспариваемого решения правления от "дата" недействительным являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решение собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначальныого решения собрания недействительным, или когда такое нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Поскольку решение нового собрания правления состоялось "дата", то есть после вынесения районным судом решения "дата", не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям вышеуказанных положений гражданского законодательства.

Кроме того, из содержания протокола от "дата" усматривается, что было принято решение об избрании иного состава правления, отличного от состава, определенного решением, оформленным протоколом от "дата", а именно в состав правления избраны иные лица: Черепанов и Кузнецова, которые не избирались в состав правления при принятии первоначального решения "дата".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 181.4 ГК РФ, не было направлено уведомления в адрес членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решения правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленного протоколом от "дата" N... и решения правления, оформленного протоколом от "дата" N.., не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу решения, поскольку правило в заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения данных требований не может повлечь возврат иска, оставление его без рассмотрения.

Вместе с тем, из материалов дела (Т.2 л.д.13) усматривается наличие скриншота с сайта ТСЖ "Янтарный берег - 1", содержащий сведения об уведомлении членов ТСЖ о намерении обжаловать решения правления ТСЖ "Янтарный берег - 1", оформленные протоколом правления от "дата" N.., порядок такого уведомления соответствует изменениям, внесенным в п.9.1 Устава ТСЖ (Т.2 л.д.32).

Кроме того, при наличии уважительных причин неприсоединившиеся к иску участники гражданско-правового сообщества, к которым может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п.6 ст.181.4 ГК РФ, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Указанные разъяснения содержаться в п.115, 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи