Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-7676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года гражданское дело N2-3748/2020 по апелляционным жалобам Кособокова А. Ю. и ООО "Механический завод СПб" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по исковому заявлению Кособокова А. Ю. к ООО "Механический завод СПб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения Кособокова А.Ю, представителя Кособокова А.Ю. - Вершининой Е.В, представителя ООО Механический завод СПб - Тищенко М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кособоков А.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Механический завод СПб", уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 11693299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 5896649 рублей, судебные расходы в размере 119030 рублей (расходы на оплату юридических услуг в размере 71500 рублей, почтовые расходы в размере 430, 28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 47100 рублей).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что "дата" между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю нежилое помещение в завершенном строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" По условиям договора, застройщик обязан был построить нежилое помещение: "адрес" передать в собственность дольщика до "дата" ("адрес"), а дольщик обязан оплатить стоимость нежилого помещения. Дольщик свои обязательства в части внесения денежных средств исполнил в полном объеме, оплатив N... рублей. На сегодняшний день застройщик свои обязательства не выполнил и нежилое помещение не передал. Спорным договором предусмотрено привлечение денежных средств гражданина на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Кособокова А.Ю. удовлетворены частично.

С ООО "Механический завод СПб" в пользу Кособокова А.Ю. взыскана неустойка в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17160 рублей, почтовые расходы в размере 103, 26 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1439, 50 рублей, а всего взыскать 418703 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кособокова А.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Кособоков А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Мехатический завод СПБ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ООО "Механический завод" (Продавец) и Кособоковым А.Ю. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N Н114-108-ГЗ/4-4-п, по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, по которому Продавец обязуется продать покупателю нежилое помещение в завершенном строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По условиям договора, застройщик обязан был построить нежилое помещение: "адрес" передать в собственность дольщика до "дата" ("адрес"), а Покупатель обязуется купить указанное помещение, оплатить стоимость нежилого помещения ("адрес").

Как предусмотрено пунктом N... Договора, обеспечительный платеж по договору составляет N... рублей.

Факт внесения истцом полной суммы обеспечительного платежа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N... от "дата" и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом N... Договора, стороны обязуются в период с "дата", но не ранее "дата" дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на помещение, заключить основной договор.

Разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, "адрес") было получено "дата".

Право собственности на нежилое помещение за ООО "Механический завод" зарегистрировано "дата", о чем представлена выписка из ЕГРН.

Основной договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами до настоящего времени не заключен, нежилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Механический завод СПб" к Кособокову А.Ю. об обязании заключить основного договор, принято решение об обязании Кособокова А.Ю. в течение N... календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Механический завод СПб" договор купли-продажи нежилого помещения N... на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от "дата".

Решение суда по делу N... не исполнено, находится на исполнении в Правобережном отделении судебных приставов "адрес" УФССП по Санкт-Петербургу, в котором возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста предварительного договора купли-продажи нежилого помещения N N... договора) следует, стороны по договору обязались заключить основной договор купли-продажи в период с "дата", но не ранее N... дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение.

Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком "дата".

Соответственно, обязанность передать объект долевого строительства возникла у ответчика с "дата".

Доводы жалобы истца о том, что судом не верно определен срок исполнения обязательств по передаче помещения, не может быть принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие не из долевого участия в строительстве МКД, а из предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, а в соответствии с п. N... договора обязанность заключить основной договор купли-продажи возникла у ответчика не ранее через N... дней со дня регистрации права собственности ответчика на помещение. Поскольку право собственности зарегистрировано "дата", то обязанность по передаче помещения возникла с "дата".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... установлено, что ответчик Кособоков А.Ю. осматривал нежилое помещение и имел замечания. Согласно акту от "дата", комиссия технического надзора и претензионной работе произвела осмотр нежилого помещения на предмет устранения замечаний, указанных клиентом компании, в результате осмотра выявлено, что замечания устранены, о чем в материалы дела представлены передаточный акт от "дата", акт выполненных работ от "дата".

При этом акт выполненных работ от "дата" составлялся в отсутствие Кособокова А.Ю. и не содержит его подписи.

Таким образом, на дату "дата" объект строительства имел недостатки, отраженные в акте от "дата", который был подписан сторонами. Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец уклонялся в спорный период от приемки помещения, не подтверждены.

Поскольку фактическая и действительная воля сторон была направлена на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться, поскольку вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем решением суда на истца возложена обязанность заключить с ответчиком основной договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленные при ранее рассмотренном деле обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении иного дела с участием тех же сторон, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы ФЗ от "дата" N 214-ФЗ.

Истец в своем уточненном исковом заявлении просил при взыскании неустойки применить положения п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая характеристики приобретенного помещения (нежилое помещение на первом этаже дома, имеющее значительный размер - 121, 6 кв.м.), то обстоятельство, что истец имеет постоянное место жительства в "адрес", где постоянно проживает, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что нежилое помещение не может рассматриваться как помещение, приобретенное исключительно для личных нужд, в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано, основной договор купли-продажи помещения не заключен, доказательств, подтверждающих, что истец уклоняется от подписания основного договора купли-продажи не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с "дата" по "дата" (342 дня просрочки).

Нежилое помещение должно быть передано истцу не позднее "дата".

Размер ключевой ставки Банка России на указанный период составлял 11%, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит N... коп. (N...).

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о ее снижении до N... рублей.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, истец полагает, что размер неустойки не может быть менее N... рублей, Судебная коллегия полагает указанный довод истца заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от "дата", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительный срок просрочки передачи истцу предварительно оплаченного объекта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 400 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая стоимость объекта, длительный срок просрочки передачи объекта, судебная коллегия полагает соответствующим балансу интересов сторон неустойку в размере N... рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушений обязательства перед истцом, соответствует принципу разумности и справедливости. При этом оснований для большего увеличения неустойки по доводам апелляционной жалобы истца, а также дополнительного снижения неустойки по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что неустойка в размере N... рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе истец указывает, что объект приобретался для личных нужд, так, "дата" Кособоковым А.Ю. был приобретен дом в "адрес", куда переехала семья для проживания. При этом сам истец с супругой работают в Санкт-Петербурге, поэтому они решили приобрести нежилое помещение для личных нужд с целью обеспечения безопасности детей, нахождения после детского сада и школы с няней и репетиторами. Кособоков А.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, не приобретал нежилое помещение с целью извлечения прибыли из него.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано понятие потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К субъектам, которые подпадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей, относятся с одной стороны - потребитель, а с другой - изготовитель, исполнитель или продавец.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Таким образом, законом установлен критерий исключительности цели, для которой физическое лицо приобретает товар в собственность, а именно: данный товар не должен использоваться с целью получения прибыли. Соответственно, Закон о защите прав потребителей не распространяется на физических лиц, если они приобретают товар для предпринимательских целей.

В соответствии с условиями предварительного договора, назначение приобретаемого истцом объекта - нежилое помещение.

В соответствии с п.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 15 ЖК РФ нежилым помещением признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении, таким образом, нельзя прийти к выводу, что нежилое помещение может использоваться для постоянного проживания.

С учетом характеристик приобретенного помещения (нежилое помещение на первом этаже дома, имеющее значительный размер - N... кв.м.), то обстоятельство, что истец имеет постоянное место жительства в "адрес", где фактически с семьей проживает, нежилое помещение не может рассматриваться как помещение, предназначенное для постоянного проживания граждан, иначе говоря, не может рассматриваться как жилое помещение, правовой статус которого определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал свое намерение использовать указанный объект недвижимости для личных, семейных, домашних нужд, в связи с чем отказал во взыскании штрафа и морального вреда.

То обстоятельство, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исковые требования истца удовлетворены на N... %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере N... рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N... рублей.

Учитывая длительность рассмотрения спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки увеличен судебной коллегией, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме N... рублей.

Взыскание с ответчика расходов на оплату почтовых расходов - N... рублей, отвечает требованиям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере N... рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска (N...).

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В остальной части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года изменить в части взыскания неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Механический завод СПб" в пользу Кособокова А. Ю. неустойку в размере 1 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 298 рублей.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: