Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-76/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С.

судей Малининой Н.Г.

при секретаре

Кудасовой Т.А.

Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года гражданское дело N.., поступившее из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ООО "БФА Сервис" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Козлова М. В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску Козлова М. В. к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя ООО "БФА Сервис", администрации "адрес" Санкт-Петербурга, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Козлова М.В. - Ч.Я, выразившего согласие с решением суда, УСТАНОВИЛА:

Первоначально в суд с иском к Козлову М.В. обратилась "адрес", в котором просила суд обязать Козлова М.В. привести принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес" прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (восстановить демонтированную часть стены, раскрыть проем в межэтажном перекрытии, предназначенный для устройства лестницы, восстановить несущую бетонную колонну в комнате размером 30, 40 кв. метров, восстановить кирпичные межоконные проемы, заложить вновь устроенный проем в межэтажном перекрытии, вернуть конструкцию лестницы на прежнее место, восстановить демонтированные перегородки на прежних местах).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки жилого фонда было выявлено, что ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проводятся работы по переустройству и перепланировке жилого помещения - демонтирована часть несущей стены под окном из комнаты на лоджию 8-го этажа во двор, демонтирована часть несущей стены под окном из комнаты на лоджию 9-го этажа во двор, заделан проем в бетонном межэтажном перекрытии, предназначенный для установки лестницы с 8го на 9-й этаж, на 9-м этаже в комнате площадью 30.4 кв.м, демонтирована несущая бетонная колонна, на 9-м этаже - уличный фасад на "адрес" - демонтированы кирпичные межоконные проемы для установки нового витражного остекления, с 8-го этажа на 9-й этаж прорублен новый проем в бетонном межэтажном перекрытии под установку лестницы, в фасадной стене на "адрес" прорублено сквозное отверстие для установки вытяжной трубы от камина, произведен перенос не капитальных стен между помещениями всей квартиры, по всей квартире произведено переустройство и перенос электросетей.

Документы на переустройство ответчиком не представлены, что подтверждается актом проверки управляющей компании - ООО "БФА Сервис" от "дата", которой ответчику направлялись предписания о необходимости представления разрешительной документации, однако требования ООО "БФА Сервис", указанные в предписаниях, ответчиком не исполнены, ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки помещения не представил.

"дата" администрацией "адрес" Санкт-Петербурга ответчику направлено уведомление о необходимости привести принадлежащее ему жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, которое ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства Козловым М.В. подан встречный иск, в котором истец по встречному иску указал, что в июле 2018 года по его заданию ООО "Стройконтакт-М" выполнило проект перепланировки принадлежащей Козлову М.В. квартиры по адресу: "адрес", Пионерская ул, "адрес". В сентябре 2018 года было получено положительное заключение ООО "Межрегионэкспертиза" по разделу Конструктивные решения вышеуказанной проектной документации. По заданию Козлова М.В. произведена перепланировка данной квартиры в соответствии с проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений. "адрес" после перепланировки: составила 196, 5 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлов М.В. просил суд сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес" перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП Н.Д. "дата", по состоянию на "дата".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования "адрес" Санкт-Петербурга и Козлова М. В. удовлетворены частично.

Суд обязал Козлова М. В. привести принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес" прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно восстановить кирпичные межоконные проемы (восстановить фасадное остекление).

В удовлетворении остальных исковых требований - отказано.

Встречные исковые требования Козлова М.В. - удовлетворены. Квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес" сохранена в перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, выполненному ООО "Стройконтракт-М" шифр АП 04/18, за исключением фасадного остекления.

Не согласившись с решением суда, 3 лицо - управляющая компания ООО "БФА Сервис" обратилась с апелляционной жалобой, которой просит состоявшееся решение суда отменить и удовлетворить исковые требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Козлова М.В. - отказать.

В судебное заседание Козлов М.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (Т.3 л.д.81), не явился, доверил представлять и защищать свои права и законные интересы представителю по доверенности - Ч.Я, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям гражданского процессуального законодательства решение районного суда не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Козлов М.В. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от "дата". В соответствии с выпиской из ЕГРП площадь квартиры составляет 191 кв. метр, квартира расположена на 8 и 9 этажах.

Согласно акту управляющей компании дома - ООО "БФА Сервис", по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. А, от "дата", комиссией сотрудников управляющей компании произведен осмотр "адрес" доме по вышеуказанному адресу, которым установлено, что в процессе производимых работ были произведены: демонтаж части несущей стены под окном из комнаты на лоджию 8-ой этаж во двор, аналогично и на 9-ом этаже, заделан проем в бетоном межэтажном перекрытии, предназначенный для установки лестницы с 8-го на 9-ый этаж, на 9-ом этаже в комнате площадью 30, 40 кв. метров демонтирована несущая бетонная колонна, на 9-ом этаже уличный фасад на "адрес" демонтированы кирпичные межоконные проемы для установки нового витражного остекления, с 8-го этажа на 9-ый этаж прорублен новый проем в бетонном межэтажном перекрытии под установку лестницы, в фасадной стене на "адрес" прорублено сквозное отверстие для установки вытяжной трубы от камина, произведен перенос не капитальных стен между помещениями всей квартиры, по всей квартире произведено переустройство и перенос электросетей. В акте также отражено, что управляющей компанией собственнику данной квартиры было отправлено предписание от "дата", на которое собственник не реагирует, продолжая производить работы в квартире.

Данный акт, а также письмо ООО "БФА Сервис" от "дата", план спорной квартиры до перепланировки, план с нанесенными пометками о выполненной перепланировке, выписка из ЕГРП стали предметом рассмотрения межведомственной комиссии при администрации "адрес" от "дата", которая приняла решение указать собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес" Козлову М.В. привести помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом с установлением срока до "дата".

В соответствии с актом ООО "БФА Сервис" от "дата" квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит. А "адрес" не приведена в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки помещения не предоставил.

В июле 2018 года по заданию Козлова М.В. ООО "Стройконтакт-М" выполнило проект перепланировки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, "адрес", лит. "А", "адрес". В сентябре 2018 года было получено положительное заключение ООО "Межрегионэкспертиза" по разделу Конструктивные решения вышеуказанной проектной документации. По заданию Козлова М. В. была произведена перепланировка данной квартиры в соответствии с проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений.

Судом по ходатайству Козлова М.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления того обстоятельства, соответствуют ли выполненные в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" перепланировка и переустройство техническим нормам и правилам, не создаст ли сохранение квартиры в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания, соответствует ли текущая перепланировка техническому паспорту.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов".

Из экспертного заключения N... от "дата", подготовленного экспертом Кузнецовым С.Н, следует, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" выполнена следующие работы:

-выполнена перепланировка помещения первого уровня (8-ой этаж) квартиры;

-демонтирована ограждающая стена под окном на лоджию 8-го этажа и

расширен дверной проем (дворовый фасад);

-заделан проем в междуэтажном перекрытии между первым (8-ой этаж) и вторым (9-ый этаж) уровнями квартиры;

-демонтирована ограждающая стена под окном на лоджию 9-го этажа и расширен дверной проем (дворовый фасад);

-прорублен новый проем в междуэтажном перекрытии между первым (8-ой этаж) и вторым (9-ый этаж) уровнями квартиры под установку лестницы;

-на 9-м этаже (уличный фасад на "адрес") демонтированы кирпичные оконные простенки и установлено новое витражное остекление;

-прорублено сквозное отверстие для установки вытяжной трубы от камина на фасад со стороны Музыкального переулка;

-по всей квартире проведена реконструкция инженерных сетей.

Согласно выводам эксперта, представленные для исследования разделы проектной документации по объекту "Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, "адрес", лит. "А", "адрес"" соответствуют техническому регламенту о безопасности здания и сооружений N... от "дата", перечню стандартов и свода правил по Постановлению Правительства РФ от "дата" N.., заданию на проектирование, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшат условий эксплуатации здания и проживания людей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул, "адрес", принадлежавшей Козлову М.В. перепланировка и переустройство эксперт признал соответствующими строительным нормам и правилам. Также эксперт указал, что строительные конструкции соответствует техническому регламенту о безопасности здания и сооружений N... от "дата", перечню стандартов и правил по Постановлению Правительства РФ от "дата" N.., планировка помещений не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания людей, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кузнецов С.Н. свое заключение поддержал.

Удовлетворяя встречные исковые требований Козлова М.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.23, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" N.., на основании имеющегося в материалах дела заключения экспертов, исходил из того, что работы по реконструкции квартиры Козлова М.В. в целом соответствует строительным, и иным нормам, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, а также не создают угрозы безопасности здания, указанные работы не ведут к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, что влечет возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При этом суд указал, что ссылка третьего лица на повреждение отделки в соседних к 88 квартирах вследствие произведенной перепланировки носит предположительный характер и может быть связано не с фактом перепланировки, а с фактом производства ремонтных работ, на что указал допрошенный судом эксперт Кузнецов С.Н. Эксперт в судебном заседании пояснил, что представленные в дело фотографии повреждений близлежащих к 88 квартире квартир и заключения специалиста АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" на выводы судебной экспертизы повлиять не смогли бы.

Между тем, рассматривая заявленные администрацией требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части восстановления кирпичных межоконных проемов (фасадного остекления), поскольку указанные работы проведены без согласования КГА, за которым Козлов М.В. не обращался.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела приобщенное протокольным определением суда от "дата" (Т.2 л.д.44-66, 94-95, заключение специалиста N АС 19/426-СТЭ от "дата" неправомерно не было принято районным судом во внимание и не получило надлежащей оценки в решении суда.

Из исследовательской части вышеуказанного заключения усматривается, что по результатам осмотра нижерасположенной "адрес", установлено наличие в ней трещин в помещении кухни и гостиной, которые образовались в результате несогласованной перепланировки квартир Козлова М.В, которая затронула конструктивные элементы здания, а именно: демонтирована часть несущей стены; несущая бетонная колонна в комнате площадью 30, 4 кв.м, демонтированы кирпичные самонесущие и монолитные бетонные колонны межкомнатного проема, выходящего на "адрес"; демонтирована часть несущей стены под окном из комнаты на лоджию 8-го этажа во двор дома, аналогично на 9 этаже; прорублен новый проем в несущем бетонном перекрытии с 8-го этажа на 9-ый этаж под установку лестницы, заложен проем в межэтажном перекрытии.

Указанное заключение специалиста подтверждает доводы стороны истца о нарушении Козловым М.В. при проведении работ прав и законных интересов, поскольку данные работы затрагивают общее имуществом многоквартирного дома и повлекли повреждение отделочных конструкций в виде деформации и трещин в нижерасположенной квартире, механизм образования которых связан с изменением конфигурации несущих конструкции (снос несущего пилона, части несущих стен, демонтаж участка несущей плиты перекрытия) в помещениях "адрес", которые привели к деформации несущих конструкций, изменению длительных нагрузок строительной конструкции и перераспределению нагрузок между оставшимися несущими конструкциями.

Поскольку эксперт не производил осмотр нижерасположенной "адрес" на предмет наличия в ней вышеуказанных дефектов, не устанавливал причинно-следственную связь между произведенными работами и возникшими дефектами, что также было подтверждено им в ходе опроса в судебном заседании "дата" (л.д.132-137), кроме того, районным судом перед экспертом не ставился вопрос, имеющий юридическое значение для разрешения заявленного спора, о том, затрагивает ли произведенные реконструкция, переустройство, перепланировка квартир Козлова М.В. общее имущество многоквартирного дома, на основании чего, возможно было сделать вывод о том, не нарушаются ли права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного, а также объяснений эксперта Кузнецова С.Н, согласно которым его выводы основаны лишь на визуальном осмотре квартир Козлова М.В, без расчета нагрузок, без проверки и исследования актов скрытых работ на их соответствие проектным решениям, в отсутствие проекта производства работ, материалов фотофиксации дефектов в нижерасположенной квартире и дополнительной технической документации на дом, определением судебной коллегии от "дата" было назначено проведение повторной судебно-строительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам СИНЕО.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении N... Т.3 л.д.9-35), в "адрес", лит.А по "адрес" в отсутствие согласованного проекта перепланировки и переустройства выполнены работы по перепланировке. переоборудованию и переустройству, которые затрагивают общее имущество: а именно:

- на фасадной стене со стороны Мичуринского переулка была выведена на стену вытяжная вентилляционная труба от камина. С устройством отверстия в фасадной стене;

- при объединении жилых комнат на 8-ом и 9-ом этажах в осях 1/В-Д с балконами были демонтированы наружные несущие стены, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома;

- на 9-ом этаже в осях А-Д/2 осуществлялся демонтаж одного монолитного железобентонного несущего простенка оконных заполнений в наружной фасадной стене;

- также осуществлялся перенос несущих стен: на 8-ом и 9-ом этажах, в осях 1/В-Б произведен демонтаж несущих монолитных железобетонных стен, для объединения жилых комнат с балконами, с устройством, обрамляющих рам из стальных профилей;

- на 8-ом этаже, в осях 1-2/А-Б, участок несущей стены между помещением "6" (совмещенный санузел) и кладовой "8" длиной 0.38 м перенесен на 0, 2 м в сторону наружной стены;

- на 8-ом этаже, по оси Б между осями 1-2 во внутренней стене осуществлялся перенос дверного проеме в пробивкой проема 0, 98х2, 2м. Перенос несущей стены не осуществлялся.

- на 9-ом этаже, в осях А-Д/2 осуществлялся демонтаж одного монолитного железобетонного несущего простенка оконных заполнений в наружной фасадной стене (0, 39х0, 45).

Также произведен демонтаж участков несущих железобетонных монолитных стен с устройством разгружающей стальной рамы по оси 1 и осях В-Д в уровне 8 и 9 этажей; демонтирован несущий железобетонный пилон размерами 600х200 мм в уровне 9-го этажа между осями 1-2, А-Б, выполнено усиление плиты покрытия над 9 этажом; в междуэтажном перекрытии между 8 и 9 этажами прорезан дверной проем для устройства лестницы на 9 этаж, между осями 1-2, А-Б.; заделан существующий проем в перекрытии между 8 и 9 этажами в осях 1-2/Б-Г, путем устройства монолитного железобетонного участка плиты толщиной 120 мм из бетона класса В25 с армированием из арматуры класса А10; в монолитной железобетонной внутренней несущей стене между осями 1-2, Г-Д в уровне 9 этажа устроен новый проем для выхода в общедомовой (лестничный) коридор 9 этажа, Для усиления стены предусмотрена установка перемычки из 2-х уголков 100х63х8 по ГОСТ 8510-86.

На 8 этаже в помещении кухни "3" оборудована ванная комната, которая располагается над кухней нижерасположенной "адрес", а кухня устроена на 9 этаже, в объеме кухни-гостиной на месте жилой комнаты "10", выполнена внутренняя перепланировка помещений путем разборки существующих и установки новых перегородок из гипсокартонных листов на металлическом каркасе.

Устройство ванной комнаты в "адрес" над помещением кухни кВ.84 является нарушением требований СП 54.13330.2016, п.9.22, и, как следствие, является нарушением обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям.

На 9 этаже в осях А/2 оборудован камин, предусмотренный проектом, выпуск трубы дымохода устроен в наружной несущей стене; вентиляционная труба смонтирована на лицевом фасаде со стороны Музыкального переулка.

Устройство единого витражного остекления вместо предусмотренного проектом дома остекления фасада в "адрес" на 9 этаже, со стороны Музыкального переулка, 4-мя оконными заполнениями и установка на фасаде вентиляционной трубы от камина без согласования с КГА Санкт-Петербурга, является нарушением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Также в квартире выполнено переоснащение сетей холодного и горячего водоснабжения, канализационных сетей, электрообеспечения с учетом производимой перепланировки и несогласованного ее проекта.

В части проведения иных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры не было нарушено требований национальных стандартов и сводов строительных норм и правил, а также требований противопожарной безопасности, предусмотренных ст.8 главы 2 "Технического регламента и безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от "дата".

Изучив данное экспертное заключение, судебная коллегия оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж работы.

На основании положений статьи 1, ч.4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капительного строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Более подробно понятия перепланировки и переустройства раскрыты в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от "дата" N... "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которыми перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов. Расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, а переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переобрудование существующих туалетов, ванных комнат. Прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировка, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм несущие стены, несущие колонны входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Из экспертного заключения усматривается, что в спорной "адрес" работы по перепланировке, переустройству затрагивают общее имущества, а именно вытяжная вентилляционная труба от установленного в квартире камина выведена на фасадную стену дома с устройством отверстия в указанной стене; при объединении жилых комнат на 8 и 9 этажах с балконами были демонтированы наружные несущие стены; на 9 этаже осуществлен демонтаж монолитного железобетонного несущего простенка оконных заполнений в наружной фасадной стене.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласия всех собственников многоквартирного дома в то время как оно является обязательным, поскольку выполненные работы повлекли уменьшение (демонтаж) общего имущества многоквартирного дома

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы устройство Козловым М.В. витражного остекления вместо предусмотренного проектом дома остекления фасада "адрес" на 9 этаже, 4-мя оконными заполнениями и установка на фасаде вентилляционной вытяжной трубы от камина не согласована с КГА Санкт-Петербурга и является нарушением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 103-р "Об утверждении примерных форм заданий на проектирование для разработки проектной документации по основным видам работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, предусмотренным Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" не допускается изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или ликвидации существующих.

Согласно статье 2 Федерального закона от "дата" N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира Козлова М.В, создан по проекту ООО "ПСБ "ЖилСтрой", проектная документация согласована в Управлении Государственной экспертизы.

Козлов М.В. согласия о возможности изменений в архитектурное решение здания от генерального проектировщика объекта не получил, с иными собственниками переустройство фасада, не согласовал.

Для переоборудования фасада здания и установки иного остекления, рам (профиля), необходимо получение следующих документов:

- документ, свидетельствующий о согласовании изменения внешнего вида балкона и лоджии в КГА Санкт-Петербурга, внесение изменений в паспорт фасада.

- согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома на изменение внешнего вида балконов и лоджий в здании.

- согласие архитекторов проекта здания на изменение фасада.

Указанные документы не были представлены суду и в материалах дела отсутствуют.

Согласование в КГА изменения фасадного остекления, являющегося общедомовым имуществом, Козловым М.В. в установленном законом порядке произведено не было.

Судебная коллегия, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство, переоснащение сетей холодного и горячего водоснабжения, канализационных сетей, электрообеспечения с учетом произведены в отсутствие согласованного проекта. Произведенные ответчиком работы по переустройству, перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме в части устройства ванной комнаты в "адрес" над помещением кухни "адрес" нарушают требования СП 54.13330.2016, п.9.22 и не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, а также и иные произведенные работы повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома, чем нарушили права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в связи с чем требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, что влечет за собой обязанность ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, а именно: восстановить демонтированную часть стены, раскрыть проем в межэтажном перекрытии, предназначенный для устройства лестницы, восстановить несущую бетонную колонну в комнате площадью 30, 4 кв.м, восстановить кирпичные межоконные проемы, заложить вновь устроенный проем в межэтажном перекрытии, вернуть конструкцию лестницы на прежнее место, восстановить демонтированные перегородки на прежних местах.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации "адрес" Санкт-Петербурга и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Козлова М.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вынести новое решение.

Требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать Козлова М. В, "дата" года рождения, привести принадлежащую ему на праве собственности "адрес", дома; 16, лит.А по "адрес" в прежнее состояние, а именно: восстановить демонтированную часть стены, раскрыть проем в межэтажном перекрытии, предназначенный для устройства лестницы, восстановить несущую бетонную колонну в комнате площадью 30, 4 кв.м, восстановить кирпичные межоконные проемы, заложить вновь устроенный проем в межэтажном перекрытии, вернуть конструкцию лестницы на прежнее место, восстановить демонтированные перегородки на прежних местах.

В удовлетворении встречных исковых требований Козлова М. В. о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии - отказать.

Председательствующий

Судьи