Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33-774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

при участии прокурора

Вересовой Н.А, Рябко О.А.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционную жалобу Юридицкой Наталии Эдуардовны и Юридицкого Максима Игоревича в лице законного представителя Юридицкой Наталии Эдуардовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-276/2020 по иску Юридицкой Надежды Николаевны к Юридицкому Максиму Игоревичу и Юридицкой Наталии Эдуардовне о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании Юридицкого Максима Игоревича утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма и по встречному иску Юридицкой Наталии Эдуардовны и Юридицкого Максима Игоревича к Юридицкой Надежде Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, выслушав объяснения представителя Юридицкой Н.Н. - Маслова Ю.В, представителя Юридицкой Н.Э. - Кузнецовой В.И, заключение прокурора Давыдовой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Юридицкая Н.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юридицкому М.И. и Юридицкой Н.Э. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 10.02.2017 N 3-401, заключенного от имени сына истца - "... " с СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района", о признании "... " "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес"далее - спорная квартира или спорное жилое помещение), об обязании Юридицкой Н.Э, являющейся законным представителем "... " снять с регистрационного учета по вышеназванному адресу и зарегистрировать его по адресу, где он был зарегистрирован ранее: г. Санкт-Петербург, "адрес", об обязании ответчиков освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. "адрес", об обязании администрации Московского района Санкт-Петербурга заключить с истцом дополнительное соглашение к договору социального найма от "дата" N.., по которому нанимателем указанной квартиры будет являться Юридицкая Н.Н.

В обоснование заявленных требований Юридицкая Н.Н. указала на то, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес".Ее сын "... " состоял в браке с "... "до регистрации брака - "... ") Н.Э, и усыновил ее сына - "... " "дата", после смерти нанимателя "... ". между "... " и Санкт-Петербургский ГКУ "Жилищное агентство Московского района" заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В дальнейшем, без согласия истца от имени "... " с СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района" было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселен несовершеннолетний "... ", "дата" года рождения.

"дата" "... " умер. Между тем, по мнению истца, его подпись в оспариваемом дополнительном соглашении не проставлена, и в заявлении о включении в число членов семьи нанимателя ответчика "... ". не принадлежит, а потому это дополнительное соглашение является недействительным. В то же время проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца.

Юридицкая Н.Э. и "... " к Юридицкая Н.Н. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением о признании Юридицкой Н.Н. утратившей право спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она в 2003 году добровольно выехала из этого жилого помещения, с этого времени в квартире не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, несмотря на то, что препятствий во вселении в квартиру ей не чинилось.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020, а также дополнительным решением от 05.08.2020 в удовлетворении иска Юридицкой Н.Н. к Юридицкому М.И. и Юридицкой Н.Э. о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании Юридицкого М.И. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма и в удовлетворении встречного иска Юридицкой Н.Э. и "... " к Юридицкой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения отказано.

Юридицкая Н.Э. обязана освободить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" с "дата".

С вышеуказанным решением суда не согласилась Юридицкая Н.Э. и "... " в лице законного представителя Юридицкой Н.Э, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний "... " о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.08.2020, судом первой инстанции не извещался (л.д. 244-245).

Между тем, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (23.06.2020), несовершеннолетний "... " достиг возраста 16 лет, в связи с чем суд был обязан уведомить его о рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридицкая Н.Н, Юридицкая Н.Э, "... " орган опеки и попечительства МО Звездное на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 и ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Давыдовой А.А, давшей заключение, согласно которому решение суда подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а требования иска и встречного иска не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 44, 10 кв. м, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес"л.д. 14 т. 1).

"... " был выдан ордер N... от "дата" на семью их трех человек (Юридицкая Н.Н. -жена, "... " сын) на право занятия квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 13 т. 1).

В связи со смертью нанимателя квартиры, "... " согласно договору социального найма жилого помещения N... от "дата", нанимателем спорной квартиры был признан его сын, "... ", Юридицкая Н.Н. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя (мать).

Из справки о регистрации ф. 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Юридицкая Н.Н. и "... " с "дата" (л.д. 15 т. 1).

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения N... от "дата", оформленным между СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" и "... ", в спорное жилое помещение вселен несовершеннолетний "... ". в качестве члена семьи нанимателя, однако дополнительное соглашение "... " не подписано (л.д.16 т.1).

"дата" "... " умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК N... от "дата" (л.д. 106 т. 1).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности совершенных от имени "... " подписи в заявлении от "дата".

Так, согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта N... от "дата", составленном экспертом ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" "... " по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, исследуемая подпись от имени "... " расположенная на оборотной стороне в строке "Заявитель (представитель) (подпись)" заявления от "дата" от имени "... " в Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района" об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, выполнена самим "... "

В материалы дела представлен акт о проживании по месту регистрации "... " Юридицкой Н.Э. от "дата", составленный "... ", "... "

Из указанного акта также следует, что Юридицкая Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года (л.д. 103 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент приобретения несовершеннолетним "... ". права на занятие спорной жилой площади его отец "... " являлся нанимателем спорного жилого помещения.

Таким образом, "... ", являясь родителем несовершеннолетнего "... ", определилместо проживания своего ребенка на своей жилой площади с согласия матери ребенка- Юридицкой Н.Н. (л.д. 16 т. 1).

В связи с чем согласия других членов семьи нанимателя в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на его вселение в спорное жилое помещение не требовалось.

Доводы истца об отсутствии подписи "... ". в дополнительном соглашении не влекут признание указанного соглашения недействительным, поскольку в своем заявлении в жилищный орган "... " выразил свою волю на вселение ребенка в жилое помещение.

Так, из заключения судебной почерковедческой экспертизы N... от "дата" следует, что исследуемая подпись от имени "... " расположенная на оборотной стороне в строке "Заявитель (представитель) (подпись)" заявления от "дата" от имени "... ". в Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района" об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, выполнена самим "... "

Составленное по результатам судебной экспертизы заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта оценены судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заключение дополнительного соглашение не может быть признано недействительным в силу закона, а также с учетом того, что иное влечет нарушение прав ребенка, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

Учитывая наличие у несовершеннолетнего "... ". равных прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, не подлежат удовлетворению исковые требования Юридицкой Н.Н. о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением.

В части требований об обязании Юридицкой Н.Э. освободить спорное жилое помещение, судебная коллегия принимает во внимание, что, поскольку несовершеннолетний проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, однако в силу возраста самостоятельно проживать не может, то имеются основания для сохранения за Юридицкой Н.Э, являющейся законным представителем своего несовершеннолетнего сына, права пользования спорным жилым помещением до достижения им совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта выезда заинтересованного лица в другое жилое помещение с целью постоянного проживания.

Судом также могут быть приняты во внимание факты приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином жилом помещении, наличия конфликтных отношений с проживающими в спорном жилом помещении лицами.

Встречные исковые требования Юридицкой Н.Э. и "... " о признании "... ". утратившей права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат ввиду установленного судебной коллегией факта вынужденного непроживания в квартире, обусловленного наличием конфликтных отношений с ответчиками.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП- N... от "дата"2020, представленного по запросу суда начальником 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, из которого следует, что по сообщению Юридицкой Н.Э. о вывозе посторонними людьми из квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" личных вещей, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в "адрес" по указанному адресу проживает заявитель вместе со своим несовершеннолетним сыном, "... ". (16 лет).

Заявитель пояснил о том, что между ней и матерью умершего супруга, Юридицкой Н.Н, происходят судебные тяжбы по разделу имеющегося имущества.

Однако в ходе проведения проверки факта совершения противоправных действий установлено не было, в связи с чем проверка по материалу КУСП- N... от "дата" прекращена.

Как пояснил представитель Юридицкой Н.Н. в суде апелляционной инстанции, изначально Юридицкая Н.Н. возражала против отношений ее сына с Юридицкой Н.Э, не признавала "... " своим внуком, квартира, в которую вселились сын с женой и сыном, имеет две комнаты, ребенка поселили с истцом, что вызвало у нее неодобрение.

После смерти сына проживание истца в квартире с бывшей невесткой стало невозможным в виду продолжающегося конфликта. Представитель обратил внимание, что истец не имеет другого жилого помещения, проживание в деревне является вынужденным.

Представленное в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь (коммунальные платежи+пени) в размере 16 44 руб. 38 коп. в отношении должника Юридицкой Н.Н. свидетельствует о том, что и Юридицкая Н.Э, являясь законным представителем "... " не выполняла надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг(л.д. 124, 187-190 т. 2).

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 119-120 т. 2), а также выписка по сберегательному счету N.., открытому на имя Юриидцкой Н.Н, из которого также усматривается оплата указанных платежей, а также взыскание по исполнительному производству (л.д. 121-122 т. 2).

Судебная коллегия принимает во внимание объяснения представителя Юридицкой Н.Н. о том, что она никогда не отказывалась от спорного жилого помещения.

Доказательств наличия права постоянного пользования у истца иным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Следует принять во внимание, что свидетель "... " проводивший в 2015 году ремонт в спорном жилом помещении подтвердил, что у Юридицкой Н.Н. не было ключей от входной двери, поэтому дверь он открывал сам.

Из показания данного свидетеля следует, что истец приезжала в 2015 году в спорное жилое помещение, готовила себе еду, кроме того, он подтвердил, что из квартиры была выброшена старая мебель.

Показания свидетеля "... " о том, что он видел истца один раз в 2015 году, и показания свидетеля "... " видевшей истца один раз в 2000 году в магазине, где она сообщила, что живет на даче, показания свидетеля "... ". о том, что она никогда не видела истца, не свидетельствуют однозначно, бесспорно и достоверно о том, что истец не проживала в спорном жилом помещении длительное время, начиная с 2000 года. Кроме того, проживание на даче не свидетельствует о том, что истец отказалась от спорного жилого помещения, тем более, что после смерти сына и наличия конфликта с бывшей невесткой такое проживание не представляется возможным.

Следует учесть, что опрошенные свидетели близкими и родными людьми по отношению к сторонам не являются, в спорном жилом помещении постоянно не находились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что как истец от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, следовательно, оснований считать, что она утратили право пользования им, не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Юридицкой Н.Э. и "... ". о признании "... ". нанимателем "адрес" по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" по договору социального найма, обязании заключить соглашение о переводе прав и обязанностей прежнего нанимателя на "... " "... ". удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несмотря на доказанность приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой при жизни нанимателя в качестве члена его семьи в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, "... " совершеннолетнего возраста не достиг, соответствующего согласия от Юридицкой Н.Н. не получил, в связи с чем требовать признания себя нанимателем жилого помещения не может.

Исковые требования Юридицкой Н.Н. об обязании администрации Московского района Санкт-Петербурга заключить с ней дополнительное соглашение к договору социального найма от "дата" N.., по которому нанимателем спорной квартиры будет являться Юридицкая Н.Н, также не подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 N 1062-р договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (далее - Договор), заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора (далее - Наниматель), государственными учреждениями Районными жилищными агентствами. Таким образом, лицом, уполномоченным выступать от имени Санкт-Петербурга на стороне наймодателя в договоре социального найма, в данном случае является ГКУ "Жилищное агентство Московского района", а не Администрация Московского района Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы Юридицкой Н.Э. и "... " о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание, поскольку протокольным определением от 16.12.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года, дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года отменить.

Иск Юридицкой Надежды Николаевны к "... " и Юридицкой Наталье Эдуардовне о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании "... " утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, встречный иск Юридицкой Наталии Эдуардовны и "... " к Юридицкой Надежде Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения оставить без удовлетворения.

Сохранить за Юридицкой Натальей Эдуардовной право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" до 8 "дата" 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: