Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-19379/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-256/2021 по апелляционной жалобе Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 января 2021 года по административному иску Л.Л.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу П.Г.М, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А, представителя Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Г.С.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Л.Л.М. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А. от "дата" о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству N... -ИП.

В обоснование административного иска Л.Л.М. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому "дата" судебным приставом-исполнителем, по мнению истца незаконно, вынесено постановление о взыскании с неё (истца) исполнительского сбора.

Так, по утверждению истца, о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, в связи с чем, нельзя признать правильным вывод судебного пристава-исполнителя о неисполнении истцом требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, как указала Л.Л.М, решение суда по делу N... исполнено истцом до возбуждения указанного исполнительного производства - между комнатой N... и коридором N... в квартире "адрес" установлена перегородка.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол судебного заседания от 12 января 2021 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав П.Г.М. (л.д. 52).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга принят отказ Л.Л.М. от иска в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А. от "дата" о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству N... -ИП; производство по административному делу в указанной части прекращено (л.д. 74-76).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 января 2021 года, административный иск Л.Л.М. удовлетворён - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А. от "дата" о взыскании с Л.Л.М. исполнительского сбора по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному "дата".

В апелляционной жалобе представитель Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Л.Л.М, административный ответчик - начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав П.Г.М, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) К.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходи к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по делу N.., на Л.Л.М, Л.Л.А, Л.А, действующего в интересах Л.В.А, возложена обязанность привести самовольно перепланированное жилое помещение - квартиру "адрес" в прежнее состояние, а именно - восстановить перегородку между комнатой N... (12, 9 м 2) и коридором N... (6, м 2), а также восстановить кухню (комнату) N... (8, 66 м 2), переоборудованную в кухню (комнату) N... (6, 4 м 2) и демонтировать совмещенный санузел N... (1, 3 м 2) - л.д. 20-24.

В соответствии с указанным решением суда К.Е. "дата" выдан исполнительный лист N... (л.д. 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А. от "дата" на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N... -ИП (л.д. 47).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от "дата" должнику Л.Л.М. предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 47).

"дата" судебным приставом-исполнителем Т.Р.А, в связи с неисполнением Л.Л.М. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с Л.Л.М. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 43).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, поскольку должником требования исполнительного документа выполнены в полном объёме - перегородка между комнатой N... и коридором N... восстановлена, при этом, как указал суд, в решении суда от "дата" не указано, каким параметрам должна соответствовать перегородка, подлежащая восстановлению в результате работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведённые выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днём получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Л.Л.М. посредством почтовой связи "дата" и получена последней "дата", что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления N.., размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 46).

Указанное обстоятельство Л.Л.М. в ходе судебного разбирательства по данному административному делу не опровергнуто.

"дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в квартире "адрес" перегородка между комнатой N... и коридором N... не восстановлена. Вместо перегородки установлены стеклянные раздвижные двери (наподобие дверей шкафа купе). Верхняя планка (направляющая движения дверей) на 20 см ниже потолка (л.д. 45).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Под приведением жилого помещения в прежнее состояние понимается производство работ, в результате которых жилое помещение будет соответствовать тем качественным и количественным характеристикам, которые существовали до начала самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки.

Доказательств того, что материалом конструктивного элемента - перегородки, которая существовала до осуществления собственниками квартиры перепланировки и которая (перегородка) в соответствии с решением суда должна быть восстановлена между комнатой N... и коридором N... в квартире "адрес", являлось стекло, в материалах дела не содержится.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 этого же Кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Установка истцом между жилой комнатой N... и коридором N... стеклянных раздвижных дверей, не может расцениваться в качестве исполнения решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата", поскольку такая конструкция не обеспечивает изолированность жилого помещения уже в силу того, что верхняя планка перегородки (направляющая движения двери) на 20 см ниже потолка и не имеет точек сопряжения.

Следовательно, поскольку требования исполнительного документа, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должным образом должником исполнены не были, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с Л.Л.М. исполнительского сбора.

Описка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в части неверного указания адреса жилого помещения, которое надлежит привести в прежнее состояние (неверно указан номер дома), исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя Т.Р.А. от "дата" (л.д. 65).

При этом данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности самого постановления судебного пристава-исполнителя Т.Р.А. от "дата" о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству N... -ИП.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 января 2021 года по административному делу N 2а-256/2021, отменить.

В удовлетворении административного иска Л.Л.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Т.Р.А. от "дата" о взыскании с истца исполнительского сбора отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: