Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-20837/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-3928/2021 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 мая 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к Б.М.Э. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Б.М.Э. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015, 2017, 2018 годы в размере 1 392 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 25 рублей 43 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Б.М.Э. в указанные в иске налоговые периоды являлся собственником квартиры, в связи с чем, в адрес Б.М.Э. направлено уведомление о необходимости уплаты налога на имущество, а затем, по причине невыполнения Б.М.Э. предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности уплаты налога на имущество, соответствующее требование, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу отказано с указанием на пропуск налоговой инспекцией установленного законом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.11.2020 с изм. и доп, вступ. в силу с 09.12.2020), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 названного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Общая сумма налога на имущество физических лиц и пени за 2015, 2017, 2018 год не превысила 3000 рублей.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога N... об уплате налога на имущество за 2015 год истёк 12 мая 2017 года (л.д. 23).

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 13 ноября 2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу направлено посредством почтовой связи "дата" (РПО N...) и поступило мировому судье судебного участка N 26 Санкт-Петербурга 17 ноября 2020 года (л.д. 8-9, 11).

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от "дата" налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.М.Э. задолженности по налогу на имущество и пени по причине того, что из заявления усматривается, что заявленное требование не является бесспорным (л.д. 5 оборот-6).

Согласно статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в нарушение положений статьи 201 КАС Российской Федерации, фактически направлена в адрес Межрайонной инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу только 15 декабря 2020 года и получена налоговым органом 17 декабря 2020 года и зарегистрирована 21 декабря 2020 года за N... (л.д. 5).

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" N... (л.д. 7).

Доказательств получения определения об отмене судебного приказа ранее "дата" материалы настоящего административного дела не содержат.

До дня получения копии определения мирового судьи о возвращении заявления налоговый орган не мог знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Административный иск по данному делу Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу направлен посредством почтовой связи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 03 февраля 2021 года - в течение шестимесячного срока, установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения мировым судьёй судебного участка N 26 Санкт-Петербурга определения об отказе в вынесении судебного приказа (20 ноября 2020) - л.д. 31.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем шестимесячного срока на обращения в суд, является следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм процессуального права, и влечёт за собой отмену решения суда по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, и принимая во внимание то обстоятельство, что у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта правил главы 34 КАС Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 мая 2021 года по административному делу N 2а-3928/2021, отменить.

Административное дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: