Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-21192/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4550/2021 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2021 года по административному иску Л.А.О. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - С.Е.Е. (по доверенности), возражения административного истца Л.А.О, судебная коллегия

установила:

Л.А.О. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... об исключении Л.А.О. из списка лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Л.А.О. просил возложить на районную администрацию обязанность восстановить истца в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В обоснование административного иска Л.А.О. ссылался на то обстоятельство, что распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" был включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, однако "дата" распоряжением названной районной администрации Л.А.О. исключен из указанного Списка в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Санкт-Петербурга.

По мнению Л.А.О, решение районной администрации об исключении его из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, не соответствует закону, поскольку, как указал истец, получение им в наследство доли в праве собственности на квартиру не повлекло изменение жилищной обеспеченности истца в силу того, что в данной квартире проживают лица, которые, по утверждению Л.А.О, не являются членами его семьи, что, как указал истец, свидетельствует о невозможности его проживания в данной квартире и наличии оснований для предоставления ему благоустроенного жилого помещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2021 года, административный иск Л.А.О. удовлетворён - признано незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... в части исключения Л.А.О. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Этим же решением суда на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга возложена обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу принять решение о восстановлении Л.А.О. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти, мать Л.А.О. - Л.О.Г. умерла "дата" (л.д. 74).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по гражданскому делу N.., Л.О.Б. лишен родительских прав в отношении сына Л.А.О.; ребёнок передан на воспитание опекуну Г.Н.Г, приходящейся истцу тётей (сестра матери) (л.д. 75-77).

Согласно справке о регистрации, выданной отделом вселений и регистрационного учета граждан ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" "дата", Л.А.О. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире "адрес" (л.д. 71).

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства еще 6 человек: дедушка - Л.Б.Н, отец - Л.О.Б, тетя - Л.Е.Б, двоюродная сестра - Л.Л.С, дети сестры - Л.Р.М, Л.Р.И.

Жилищная обеспеченность каждого члена семьи в данном жилом помещении составляла 8, 54 кв.м. (59, 80/7), что не превышало учётную норму общей площади жилого помещения (9 кв.м.), установленную статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В связи с обеспечением общей площадью жилого помещения менее учётной нормы, Л.А.О, в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот), распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... включен в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга (л.д. 62).

При проведении администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга актуализации данных учётного дела Л.А.О. установлено, что истцу с "дата" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" "адрес", на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит однокомнатная квартира "адрес" (л.д. 43).

Согласно сведениям, внесённым в ЕГРН, помимо административного истца, собственниками данного жилого помещения являются бабушка истца - Б.М.В. (1/3 доли) и тётя - Л.Е.Б. (1/3 доли) - л.д. 44-47.

Кроме того, из справки, выданной наймодателем жилого помещения - Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга, следует, что в настоящее время нанимателем квартиры "адрес" является тётя истца - Л.Е.Б.; сам Л.А.О. включён в договор социального найма жилого помещения от "дата" N... в качестве члена семьи нанимателя; в данной квартире зарегистрированы по месту жительства семь человек (л.д. 49).

С учетом того, что жилищная обеспеченность Л.А.О. совокупно составляет 17, 37 кв.м. (8, 77+8, 54), что превышает учётную норму общей площади жилого помещения (9 кв.м.), распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... Л.А.О. исключен из списка лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга (л.д. 37-38).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проживание административного истца ни в одном из жилых помещений, которые принадлежат ему на праве пользования (по договору социального найма) и на праве собственности, не соответствует интересам Л.А.О. так, как они закреплены в статье 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот.

При этом, как указал суд в постановленном по делу решении, применение в рассматриваемом деле правила суммирования общей площади жилых помещений в целях определения уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения (часть 2 статьи 51 ЖК РФ), не допустимо.

Приведённый выше вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в частности, такого обстоятельства, как то, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно подпунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учётной нормой площади жилого помещения признаётся минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно справке о регистрации (форма 9), в квартире "адрес" по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 48).

При этом, собственники данного жилого помещения тетя истца - Л.Е.Б. и бабушка - Б.М.В. зарегистрированы и проживают в г. Санкт-Петербург в благоустроенных жилых помещениях по иным адресам.

Так, Л.Е.Б. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" N... (л.д. 49).

Б.М.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает в однокомнатной квартире "адрес", что подтверждается справкой о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга "дата".

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Пунктом 2 статьи 3 названного выше Закона Санкт-Петербурга, а также частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание приведённых выше законоположений обязывает органы исполнительной власти учитывать все жилые помещения, в отношении которых у гражданина возникло право бессрочного пользования (независимо от оснований возникновения такого права) при определении уровня его обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 марта 2020 года N 602-О указал, что предусмотренное частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Истец вселен в квартиру "адрес" с согласия нанимателя в качестве члена его семьи; каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что проживающие в квартире лица, хотя и имеют родственные связи, однако не являются членами одной семьи и ведут раздельное хозяйство, либо не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи, истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае: утраты ими оснований, предусмотренных названной статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание право Л.А.О. на пользование несколькими жилыми помещениями - квартиры "адрес", следует прийти к выводу о том, что Л.А.О. обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 17, 31 кв.м, что превышает учётную норму общей площади жилого помещения (9 кв.м.), установленную статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Нежелание Л.А.О. отстаивать свои жилищные права на пользование указанными жилыми, в частности квартирой "адрес", перед ближайшими родственниками, не может служить основанием для вывода об отсутствии у истца права бессрочного пользования жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, и возникновения у районной администрации обязанности обеспечить истца жилым помещением государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения администрация Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... в части исключения Л.А.О. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-4550/2021, отменить.

В удовлетворении административного иска Л.А.О. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: