Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-21921/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Карсаковой Н.Г, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2021 года административное дело N 2а-4323/2021 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаиловой Таджиры Рамиз кызы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 мая 2021 года по административному исковому заявлению Морозовой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиеву Алану Александровичу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаиловой Таджиры Рамиз кызы, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав доводы представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к, Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Степаняна А.М. (по доверенностям), заинтересованного лица, Громова М.С, возражения административного истца, Морозовой Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.С. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в не прекращении исполнительного производства N... -ИП и незаконном списании денежных средств в декабре 2018 года, июне-августе 2019 года.

В обоснование заявленных требований Морозова Т.С. указала, что 17 мая 20218 года в отношении нее Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено заочное решение, которым в пользу Громова М.С. были взысканы денежные средства в размере 4 075 454, 48 рублей. На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист ФС N... и возбуждено исполнительное производство N... -ИП. 18 декабря 2018 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено. Как указала административный истец, 20 декабря 2018 года она обратилась в Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате списанных денежных средств, в связи с отменой заочного решения, и ей было сообщено, что денежные средства будут возвращены в течение трех дней, однако, денежные средства возвращены не были. Административным истцом отражено, что, несмотря на сообщение об отмене заочного решения, 27 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства с ее карты было списано 2 589, 64 рублей, впоследствии в период с июня по август 2019 года также удержано 3 999, 78 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в удовлетворении требований Морозовой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суде.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года требования Морозовой Т.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаиловой Таджиры Рамиз кызы, выразившееся в несвоевременном направлении в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01 февраля 2019 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаилова Т.Р.к. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Морозовой Т.С, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что копия постановления от 01 февраля 2019 года была направлена в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N682, простой корреспонденцией, доказательства чего представлены в материалы дела.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Исмаиловой Т.Р.к, Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Степанян А.М, действующий на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо, Громов М.С, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец, Морозова Т.С, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиев А.А, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N... от 16 августа 2018 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга на основании заочного решения от 17 мая 2018 года по гражданскому делу N2-1216/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиева А.А. возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Морозовой Т.С. в пользу взыскателя Громова М.С, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 4 075 454, 48 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. совершены исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления от 08 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника, от 01 ноября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" и от 01 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию.

18 декабря 2018 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменено заочное решение от 17 мая 2018 года по гражданскому делу N2-1216/2018, производство по делу по иску Громова М.С. к Морозовой Т.С. возобновлено.

20 декабря 2018 года Морозовой Т.С. в адрес Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, подано заявление, в котором она просила возвратить исполнительный лист в адрес суда и вернуть ей денежные средства, в связи с отменой заочного решения.

15 января 2019 года после поступления официальной информации в Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отмене заочного решения по делу N2-1216/2018, судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк России".

01 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Т.Р.к. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Также 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Исмаиловой Т.Р.к. после отмены мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства N... -ИП, вынесены постановления о распределении денежных средств, которые поступили на депозитный счет Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по состоянию до 31 декабря 2018 года, и не были перечислены взыскателю, возвращены должнику Морозовой Т.С.

21 июня 2019 года, 07 августа 2019 года, 19 августа 2019 года, 24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. вынесены иные постановления о распределении денежных средств, которыми все поступившие на депозитный счет в июне-сентябре 2019 года, и не перечисленные взыскателю денежные средства возвращены должнику Морозовой Т.С.

18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 и старшим судебным приставом ФИО2 вынесены иные постановления о распределении денежных средств, которыми все поступившие на депозитный счет в августе-октябре 2019 года и не перечисленные взыскателю денежные средства возвращены должнику Морозовой Т.С.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 07 июля 2020 года по счетам Морозовой Т.С. произведено взыскание по исполнительному производству N... -ИП на сумму 165 416, 03 рублей, возврат денежных средств на счета Морозовой Т.С. не поступал.

Из справки от 18 сентября 2020 года и документов, поступивших из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, направленных судебному приставу-исполнителю Исмаиловой Т.Р.к. следует, что только 06 мая 2019 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга поступило постановление судебного пристава-исполнителя Плиева А.А. от 01 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Морозовой Т.С. в пределах суммы 3 927 869, 74 рублей по исполнительному производству N... -ИП.

Удержание из пенсии должника производилось с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года. С 01 января 2020 года удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившие на электронную почту, о чем было сообщено в адрес судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Т.Р.к.

Также судом первой инстанции установлено, что копия постановления об обращении взыскания на пенсию от 01 декабря 2018 года было направлено в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга 15 декабря 2018 года и согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо было вручено адресату 22 декабря 2018 года.

Постановления судебного пристава-исполнителя Исмаиловой Т.Р.к. от 01 февраля 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) поступило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга только 23 декабря 2019 года, а удержания прекращены с января 2020 года.

Судом первой инстанции из справки о движении денежных средств по депозитному счету и распоряжений о перечислении денежных средств установлено, что по исполнительному производству с должника было удержано 174 800, 69 рублей, из них перечислено взыскателю - 147 584, 74 рублей, возвращено должнику - 27 215, 95 рублей, при этом, возвращенные денежные средства, в связи с отклонением платежей ПАО "Сбербанк России", были перечислены должнику на счет в АО "Альфа-Банк".

Факт поступления денежных средств Морозовой Т.С. не оспаривался.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, указал, что материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения в отношении административного истца мер принудительного исполнения после поступления сведений об отмене заочного решения, что дало основания для вывода об отсутствии незаконных действий административных ответчиков. Одновременно, суд первой инстанции отметил, что достоверных и достаточных доказательств направления копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 01 февраля 2019 года материалы дела не содержат, на основании чего судом первой инстанции сделан вывод о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Измаиловой Т.Р.к.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Плиева А.А, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства в декабре 2018 года судом первой инстанции не установлено, что привело к отказу в удовлетворении указанной части требований Морозовой Т.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К указанному заявлению надлежит приложить надлежащим образом заверенную копию судебного акта об отмене судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании заочного решения исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда, судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее вынесенного заочного решения.

Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым отменено ранее вынесенное заочное решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

Исходя из части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Прекращение исполнительного производства до распределения всех денежных средств, поступивших на депозитный счет в ходе исполнительного производства, невозможно.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, и подтверждено представленными доказательствами, на депозитном счете Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находились денежные средства, удержанные с Морозовой Т.С. в рамках исполнительного производства N... -ИП, что не давало судебному приставу-исполнителю оснований прекратить исполнительное производство.

Также заслуживает внимания и тот факт, что к заявлению от 20 декабря 2018 года Морозовой Т.С. не была представлена копия определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года об отмене заочного решения, что в свою очередь не дало оснований для судебного пристава-исполнителя принять решение о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае прав и законных интересов Морозовой Т.С. не нарушил, поскольку судебными приставами-исполнителями были приняты своевременные меры по отмене мер принудительного исполнения, примененных в отношении административного истца, после получения достоверных сведений об отмене судебного акта, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства.

Также материалами дела подтверждено, что после поступления сведений об отмене заочного решения, иные меры принудительного исполнения, кроме принятых в 2018 году, к Морозовой Т.С. со стороны судебных приставов-исполнителей не применялись, а наоборот были приняты действия по отмене наложенных ранее ограничений.

Часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N1741-О).

В рамках настоящего дела достоверно установлено, что 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Исмаиловой Т.Р.к. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Также материалами дела подтверждено, что, несмотря на принятие 01 февраля 2019 года указанного постановления, в период с июня по декабрь 2019 года у Морозовой Т.С. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга производились удержания из пенсии и перечисление денежных средств на депозитный счет Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Часть 4 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Законодательно не установлена обязанность направления копии постановления об отмене мер принудительного исполнения заказной корреспонденцией.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В настоящем случае материалы дела не содержат достоверных доказательств направления службой судебных приставов копии постановления от 01 февраля 2019 года в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, что верно отражено судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что представленная в материалы дела административным ответчиком копия списка N17 простых почтовых отправлений на франкирорвку от 05 февраля 2019 года не может служить доказательством направления копии постановления, поскольку в нем не указаны адресаты, что делает невозможным идентифицировать почтовые отправления.

Административным ответчиком в материалы дела не представлен реестр отправлений к представленному списку, из которого имелась бы возможность установить факт направления копии постановления.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из материалов дела, удержание из пенсии Морозовой Т.С. начало производится только с июня 2019 года, то есть в случае соблюдения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 01 февраля 2019 года и своевременного получения копии постановления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, права Морозовой Т.С. не были бы нарушены.

Также судебная коллегия отмечает, что с июня по декабрь 2019 года на депозитный счет Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступали денежные средства, удержанные с пенсии Морозовой Т.С, однако, судебными приставами-исполнителями Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в том числе Исмаиловой Т.Р.к, не было совершено мер к установлению причин поступления денежных средств и при необходимости повторному направлению в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга сведений об отмене мер по удержанию пенсии Морозовой Т.С.

С учетом изложенного, частичное удовлетворение судом первой инстанции требований административного истца судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше положений законодательства, судебной коллегией признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 мая 2021 года по административному делу N2а-4323/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаиловой Таджиры Рамиз кызы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: