Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 7-1948/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 28 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Выдревича И. И, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга N 18810278200400432634 от 7 декабря 2020 года Выдревич И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина Выдревича И.И. установлена в том, что он, 7 декабря 2020 года в 15 час. 03 мин. в Санкт-Петербурге, на Октябрьской набережной у дома N44, управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный N.., а нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "Школа Рапид", государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Ш, движущемуся со встречного направления прямо.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга N 18810278200400432634 от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.

Выдревич И.И, защитник Смирнов А.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалоб указали, что не учтены все обстоятельства дела, в том числе, не указано, что второй участник дорожно- транспортного происшествия двигался со встречного направления на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписями момента ДТП, режима работы светофоров.

Выдревич И.И, второй участник дорожно- транспортного происшествия Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Смирпнов А.А. изложенные доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ст. 25.2 потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение изложенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу вынесено судьей в отсутствие второго участника ДТП Ш. без разрешения вопроса о том, извещен ли названный участник производства по делу о времени и месте совершения процессуальных действий, возможно ли рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Из представленных материалов следует, что Ш. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, которая Ш. не принята, поскольку абонент не отвечал, а также судебной повесткой, сведения, о направлении которой в материалах дела отсутствуют.

Поскольку решение вынесено в отсутствие одного из участников производства по данному делу, не извещенного надлежащим образом, решение не может быть признано законным и обоснованным, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Выдревича И.И. отменить.

Жалобу Выдревича И.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 7 декабря 2020 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская