Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33а-3334/2021

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А, судей Кулинченко Ю.В, Вотиной В.И.

при секретаре Кирпичниковой Е.А, помощнике судьи Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-1231/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж СК" к Государственной инспекции труда в Томской области, государственному инспектору Государственной инспекции труда в Томской области Сукач Екатерине Владимировне о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж СК" на решение Томского районного суда Томской области от 23 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В, объяснения представителя ООО "Энергомонтаж СК" Филипченко Е.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж СК" (сокращенное наименование - ООО "Энергомонтаж СК") обратилось в Томский районный суд Томской области к Государственной инспекции труда в Томской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание государственного инспектора Сукач Е.В. N 70/7-273-21-ОБ/12-1528-И/72-42 (39-52С-2021) от 14.04.2021.

В обоснование заявленного требования указано, что по заявлению бывшего работника ООО "Энергомонтаж СК" Шайхетдинова А.А. государственным инспектором труда Сукач Е.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Энергомонтаж СК". По результатам проверки 14.04.2021 составлен акт N 24-52С-2021 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Оспариваемым предписанием на ООО "Энергомонтаж СК" возложена обязанность начислить и произвести оплату междувахтового отдыха Шайхетдинову А.А. за 2020 год, произвести перерасчет и оплату отпуска, предоставленного Шайхетдинову А.А. в 2020 г. и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении (с учетом произведенной оплаты междувахтового отдыха). Такое предписание считает незаконным, так как имеется индивидуальный трудовой спор между бывшим работником и работодателем, подлежащий рассмотрению в комиссии по трудовым спорам или суде. Предписанная оплата междувахтового отдыха начислена и выплачена Шайхетдинову А.А. в полном объеме. При проведении проверки государственный инспектор выдает предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Положение о вахтовом методе работ и иные внутренние локальные нормативные акты ООО "Энергомонтаж СК" не содержат положений, предусматривающих оплату междувахтового отдыха. Повторное начисление и выплата ранее выплаченных работнику сумм нарушает баланс интересов сторон трудового договор и ведёт к неосновательному обогащению работника.

Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Томской области Сукач Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика государственного инспектора Государственной инспекции труда в Томской области Сукач Е.В, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Томской области, заинтересованного лица Шайхетдинова А.А, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Государственный инспектор Сукач Е.В. представила письменный отзыв, согласно которому полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энергомонтаж СК" просит отменить решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в комиссии по трудовым спорам или суде; государственный инспектор имеет право выдать предписание только для устранения очевидного нарушения трудового законодательства; при проведении проверки инспектором сделан ошибочный вывод о неоплате Шайхетдинову А.А. междувахтового отдыха (указанный отдых оплачен ранее при выплате заработной платы за отработанный месяц, а не в период междувахтового отдыха).

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, административного ответчика государственного инспектора Сукач Е.В, заинтересованного лица Шайхетдинова А.А, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со срочным трудовым договором N 655 от 13.07.2018 Шайхетдинов А.А. принят на работу в ООО "Энергомонтаж СК" на должность сварщика ручной дуговой сварки неплавящимся электродом в защитном газе в Участок по строительству крановых узлов и кустов газовых скважин, Строительно-монтажного управление N2 в обособленное подразделение г. Ленск (т. 1 л.д. 43-49).

Пунктом 6.1 трудового договора при приеме работнику Шайхетдинову А.А. за выполнение обязанностей установлена заработная плата, которая включает следующие выплаты: часовая тарифная ставка в размере /__/ рублей; районный коэффициент 1, 4, установленный в соответствии со ст. 302, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации; процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 80%; надбавку за работу вахтовым методом /__/ рублей в сутки.

Пунктом 8.1. трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учёт рабочего времени осуществляется с учётным периодом 1 (один) год (согласно приказу N 36-П от 01.08.2017 г. "О введении вахтового метода работы"). Продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается в соответствии с утвержденным графиком работы. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 Шайхетдинову А.А. установлена тарифная ставка в размере /__/ руб/час.

Пунктом 1.9 дополнительного соглашения от 26.06.2019 Шайхетдинову А.А. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

Пунктом 8.16 Правил внутреннего распорядка ООО "Энергомонтаж СК" определено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительностью учетного периода - один год.

Приказом от 14.12.2020 N 882-кл трудовой договор от 13.07.2018 расторгнут по инициативе работника, Шайхетдинов А.А. уволен 24.12.2020 (т.3 л.д. 74).

04.02.2021 Шайхетдинов А.А. обратился Нижнекамскому городскому прокурору с жалобой, в которой указал на неверную выплату ООО "Энергомонтаж СК" заработной платы и отпускных. Просил провести проверку по изложенным фактам.

Указанная жалоба 15.02.2021 направлена в Государственную инспекцию труда в Томской области.

На основании поступившей жалобы распоряжением Государственной инспекции труда в Томской области от 30.03.2021 N 291 в отношении ООО "Энергомонтаж СК" назначено проведение внеплановой проверки.

В ходе проверки установлено нарушение ООО "Энергомонтаж СК" трудового законодательства, о чем составлен акт проверки от 14.04.2021 (т.1 л.д. 17-22).

14.04.2021 ООО "Энергомонтаж СК" выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которым на ООО "Энергомонтаж СК" возложена обязанность начислить и произвести Шайхетдинову А.А. оплату междувахтового отдыха за 2020 год, произвести перерасчет и оплату отпуска, предоставленного Шайхетдинову А.А. в 2020 году, и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении (с учетом произведенной оплаты междувахтового отдыха) (т.1 л.д. 23-24).

Акт проверки от 14.04.2021 и предписание N 70/7-273-21-ОБ/12-1528-И/72-42 от 14.04.2021 в тот же день вручены представителю ООО "Энергомонтаж СК".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным, прав административного истца не нарушает, вынесено должностным лицом по вопросам, входящим в его компетенцию.

С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, соответствуют имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка; решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда представляет собой единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - государственных инспекций труда (статья 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на не задачами реализует, в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права государственных инспекторов труда перечислены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, данным Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации, в частности Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудовой законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Согласно части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 6).

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абзац 6).

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный спор является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам или суде, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания, а также привлечь виновных к ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Продолжительность ежедневной работы (смены) при вахтовом методе работы по общему правилу не должна превышать 12 часов. Это следует из совокупности положений статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 4.2 Положения о вахтовом методе работ, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82.

Таким образом, в силу положений статьи 107 Трудового кодекса РФ междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

Положением об оплате труда в ООО "Энергомонтаж СК", утвержденным приказом генерального директора от 30.12.2016, оплата дней междувахтового отдыха не предусмотрена (т.3 л.д. 27-35).

Из расчетных листков за 2020 год (т. 1 л.д. 25-35) следует, что Шайхетдинову А.А. оплата дней междувахтового отдыха в соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена, в строке межвахтовый отдых имеется отметка - "не оплачивается".

Данное нарушение является очевидным, поскольку прямо противоречит нормам трудового законодательства, в связи с чем привлечение должностным лицом государственной инспекции труда к ответственности ООО "Энергомонтаж СК" за это нарушение является правомерным.

Утверждение в апелляционной жалобе о произведенной оплате Шайхетдинову А.А. дней междувахтового отдыха опровергаются лицевым счетом работника, табелями учета рабочего времени и расчетными листками, из которых следует, что в период работы Шайхетдинова А.А. в 2020 году оплачены в размере, установленном трудовым договором, исключительно фактически отработанные часы, которые подлежат оплате в соответствии с абзацем 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные в суде апелляционной инстанции показания свидетеля В, являющейся сотрудником группы расчета ООО "Энергомонтаж СК", о том, что оплата междувахтового отдыха в расчетных листках включена в строку "премия ежемесячная" опровергаются имеющимися в материалах административного дела документами.

Как следует из раздела 6 Положения об оплате труда ООО "Энергомонтаж СК", премирование - поощрение работников за добросовестный эффективный труд (пункт 6.1). Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя (пункт 6.1.2). Указанный раздел не содержит в себе положения о включении оплаты междувахтового отдыха в размер премий работников.

Свидетель В. пояснила, что все оплаты межвахтового отдыха оформлялись работодателем приказами о премировании.

Таким образом, соотнести и разграничить указанные в расчетных листках в строке "премия ежемесячная" суммы с оплатой межвахтового отдыха и предусмотренным Положением об оплате труда премированием невозможно.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи21Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силуабзаца седьмого части 2 статьи22Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что при расчете Шайхетдинову А.А. отпускных за 2020 год и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ООО "Энергомонтаж СК" в расчет среднего заработка не была включена оплата междувахтового отдыха, указанное в оспариваемом предписании требование о перерасчете и оплате отпусков за 2020 год и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении также законно и обоснованно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с имевшим место обращением работника Шайхетдинова А.А. о нарушении работодателем его трудовых прав Государственная инспекция труда в Томской области действовала в пределах предоставленных ей полномочии, проверка проведена на законных основаниях в установленные в распоряжении сроки, порядок проведения административным ответчиком соблюден, акт проверки и предписание являются законными, допущенные нарушения трудового законодательства, отмеченные в предписании, являются очевидными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании требований трудового законодательства и не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж СК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 октября 2021 г.