Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 11-11704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И, судей Грисяк Т.В, Саранчук Е.Ю.

при секретаре Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова "данные изъяты" на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Ефимову "данные изъяты" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Ефимову Ю.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 8656 рублей 58 копеек (л.д.62).

В обоснование иска указано, что 26 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому были застрахованы имущественные интересы Ефимова Ю.В. - квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". Ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия за страховые периоды 26 октября 2012 года по 23 октября 2014 года. Оплата очередного взноса за страховой период с 26 октября 2017 года по 3 июня 2021 года в размере 8656 рублей 58 копеек рублей ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена, в связи с чем АО "СОГАЗ" просит расторгнуть с Ефимовым Ю.В. договор страхования при ипотечном кредитовании и взыскать с ответчика задолженность по страховой премии.

Суд постановилрешение, которым расторгнул договор страхования. Взыскал с Ефимова Ю.В. в пользу АО "СОГАЗ" задолженность по страховой премии 8655 рублей 58 копеек за период с 26 октября 2017 года по 3 июня 2021 года, расходы по оплате госпошлины 6400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ефимов Ю.В. просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что поскольку истец уведомил ответчика о том, что договор страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса будет расторгнут со 2 ноября 2020 года, считает что договор прекратил свое действие с этой даты, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по страховым взносам.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года между Ефимовым Ю.В. и АО "СОГАЗ" на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 года (в редакции от 9 октября 2012 года) и заявления страхователя от 26 октября 2012 года был заключен договор страхования N "данные изъяты", предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - квартирой, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" а именно: страхование рисков утраты (гибели), уничтожения или повреждения застрахованного имущества.

В силу п. 8.1 договора, договор страхования вступает в силу с 26 октября 2012 года и действует по 30 июня 2031 года.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования размер страховой премии на каждый период страхования определяется как произведение страховой суммы (суммы ссудной задолженности на дату начала очередного года страхования по кредитному договору, увеличенной на 10%), на ставку ежегодного тарифа страховой премии.

Согласно п. 4.2.1 договора страховая премия уплачивается в следующем порядке: взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, составляет 2 904 рубля и уплачивается не позднее 26 октября 2012 года.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 26 октября каждого периода (года) страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней в данном периоде.

Согласно п.4.4. договора, если страховой взнос за очередной период страхования, определяемый в соответствии п.4.1 настоящего договора не будет оплачен Страхователем в течение 30 календарных дней со дня, указанного в п. 4.2.2 договора, договор страхования прекращается по истечении соответствующего оплаченного периода страхования. В случае прекращения договора страхования в соответствии с настоящим пунктом Страховщик направляет Страхователю и Залогодателю уведомление, при этом страховая премия (взносы), уплаченная Страхователем за предыдущие оплаченные периоды страхования, возврату не подлежит.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ", вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность страховой премии, подлежащей уплате страхователем, Ефимовым Ю.В. за период с 26 октября 2017 года по 25 октября 2018 года в сумме 2411 рубль 30 копеек, за период с 26 октября 2018 года по 25 октября 2019 года - 2329 рублей 57 копеек, за период с 26 октября 2019 года по 25 октября 2020 года - 2229 рублей 42 копейки, за период с 26 октября 2020 года по 3 июня 2021 года 1686 рублей 29 копеек.

В связи с этим АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, предложив погасить задолженность, уплатить очередной взнос до 2 ноября 2020 года, в противном случае АО "СОГАЗ" отказывается от исполнения договора страхования и просит считать его расторгнутым. Данное уведомление направлено по двум адресам ответчика, но ответчиком не получено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что, подписывая договор страхования, ответчик Ефимов Ю.В. как страхователь с условиями договора и правилами страхования был ознакомлен, об основаниях прекращения договора страхования знал, но за период с 26 октября 2017 года по 3 июня 2021 года оплата очередного взноса страховой премии им не произведена, то суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика невыплаченной страховой премии за период с 26 октября 2017 года по 3 июня 2021 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец уведомил ответчика, что договор страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса будет расторгнут со 2 ноября 2020 года, договор прекратил свое действие 02 ноября 2020 года, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по страховым взносам, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время с учетом изложенного выше такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение. Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из норм действующего законодательства следует, что договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего Ефимову Ю.В. соответствующие уведомления о прекращении договора страхования.

Учитывая, что письма оставлены без ответа ввиду их неполучения ответчиком, договор страхования не может считаться расторгнутым со 2 ноября 2020 года, поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса до этой даты. Истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о расторжении договора страхования.

Поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период действия договора, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.