Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-3197/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району Архипова А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Мегра" (далее - ООО "Мегра", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 731 867, 40 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 декабря 2019 г. постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району от 30 октября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району Архипов А.С. просит судебный акт отменить, ссылаясь законность привлечения общества к административной ответственности.

Законный представитель ООО "Мегра" генеральный директор Тарабрин С.И. представил возражения, в которых указал на законность решения судьи районного суда и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, судьей составляет 1 год.

Согласно постановлению, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Мегра" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 декабря 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г.Мурманска сделан вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения ввиду неправильного применения административным органом норм материального права.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с отменой постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2019 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2019 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району Архипова А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции