Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Койкова Кирилла Тимофеевича (далее - ИП Койков К.Т.) на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ИП Койкова К.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2021 года ИП Койков К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2021 года постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2021 года изменено. Административный штраф уменьшен до 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Койков К.Т. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.
Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (в редакции от 30.11.2020) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой и многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.
Подпунктом 7 пункта 8 этого же Постановления на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, возложена обязанность усилить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима (использования средства индивидуальной защиты - лицевой маски).
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года в 08:29 около д. 16-22 на ул. Горького в г. Калининграде ИП Койков К.Т, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок N 40 "СК "Янтарный" - Б. Окружная" с использованием автобуса марки "МАЗ 103 С62", г.р.з. N, в нарушение требований подпунктов 5, 7 и 8 пункта 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах но предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции" (в редакции Постановления N 865 от 30 ноября 2020 года) в период действия на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, режима повышенной готовности, не обеспечил работником - водителем ФИО3, управляющим указанным транспортным средством, требований по соблюдению масочного режима - обязательному использованию средства индивидуально защиты (лицевой маски).
Ранее постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2020 года, ИП Койков К.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ИП Койкова К.Т. к административной ответственности соблюдены.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых судебных актах и не ставят под сомнение наличие в деянии ИП Койкова К.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 февраля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Койкова Кирилла Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя Койкова Кирилла Тимофеевича - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.