Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-3396/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Рассохина Владимира Валентиновича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2020 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Рассохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2020 года Рассохин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2020 года изменено. В резолютивной части постановления вместо Рассохина Владимира Валентиновича указано - начальника управления строительства и ремонта кораблей специального назначения АО "ЦС "Звездочка" Рассохина Владимира Валентиновича. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рассохин В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Должностное лицо является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, занимающее определенную должность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В нарушение вышеуказанных норм судьей районного суда при рассмотрении жалобы не дана оценка отсутствию в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года сведений об имени, отчестве и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствию данных сведений и в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2020 года.

Кроме вышеизложенного, в нарушение части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года, вынесенного в отношении Рассохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Рассохина Владимира Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2020 года в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года, вынесенного в отношении Рассохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Рассохина Владимира Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2020 года возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции