Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3458/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Сигле Юлии Андреевны Трошанова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года и определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Сигле Юлии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года Сигле Юлия Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Сигле Ю.А. Трошанова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сигле Ю.А. Трошанов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, в связи с существенными нарушениями и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство защитника Сигле Ю.А. Трошанова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года было рассмотрено в отсутствие Сигле Ю.А. и ее защитника Трошанова А.А.

При этом судьей районного суда указано, что причины неявки в судебное заседание Сигле Ю.А. суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не подано.

Однако, обстоятельства извещения Сигле Ю.А. о месте времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не исследованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 11 января 2021 года рассмотрение жалобы защитника на постановление мирового судьи было отложено на 27 января 2021 года, с указанием о вызове лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведения о направлении Сигле Ю.А. извещения о рассмотрении дела 27 января 2021 года в материалах дела отсутствуют, защитнику последней Трошанову А.А. таковое не передавалось, полномочия на получение корреспонденции на имя Сигле Ю.А. в доверенности защитника отсутствуют, защитник Трошанов А.А. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах вывод определения судьи районного суда об извещении Сигле Ю.А. о рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи через защитника не основан на представленных материалах дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г. и возвращения жалобы защитника Трошанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г, вынесенное в отношении Сигле Юлии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Сигле Ю.А. Трошанова А.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 г. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова