Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3643/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Васильева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 3 февраля 2021 г. и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Васильева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, Васильев Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Васильев А.Н. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева А.Н. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 вышеуказанной статьи).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Волосовскому району был составлен протокол об административном правонарушении 47 АД N 011105.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Васильева А.Н. Михайлова А.Н. последний указывал на недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку таковой был составлен в отсутствие Васильева А.Н.

В решении судьи районного суда сделан вывод о правомерности составления протокола в отсутствие Васильева А.В.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении 47 АД N 011105 от 15 декабря 2020 года, в нем должностным лицом сделаны записи об отказе Васильева А.Н. от подписей в протоколе в присутствии понятых, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с участием Васильева А.Н.

Однако судьей Волосовского районного суда Ленинградской области обстоятельства составления протокола об административном правонарушении не проверены, а сделанный в решении вывод о составлении протокола в отсутствие Васильева А.Н. не обоснован ссылками на соответствующие доказательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судьей Волосовского районного суда Ленинградской области указанные требования выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Васильева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба защитника Васильева А.Н. Михайлова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 3 февраля 2021 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Васильева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Васильева А.Н. Михайлова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 3 февраля 2021 года возвратить в Волосовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова