Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-3660/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Мальцевой Розы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2020 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мальцевой Розы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2020 года Мальцева Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на отсутствие ограждения земельного участка Мальцевой Р.В, расположение на данном земельном участке незавершенного строительства двухэтажного строения, наличие на данном земельном участке четырех металлических контейнеров, строения с деревянной крышей, а также автомобилей как на свидетельствующие о нарушении Мальцевой Р.В. статьи 42 Земельного кодекса РФ. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мальцева Р.В. отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно действовавшему на день совершения административного правонарушения Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, земельные участки, с разрешенным использованием "Для ведения личного подсобного хозяйства" предназначены для: размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производства сельскохозяйственной продукции;

размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных.

Аналогичные положения содержатся в действующем с 05 апреля 2021 года Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Как усматривается из материалов дела, Мальцева Р.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, площадь 1350 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании приказа органа муниципального земельного контроля от 05.02.2020 N-1046-зк проведена плановая выездная проверка исполнения Мальцевой Р.В. требований земельного законодательства.

По результатам проверки выявлены нарушения требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. А именно, представленный участок не огорожен, на участке располагается незавершенное строительством двухэтажное строение, тогда как разрешение выдано на строительство одноэтажного с мансардой жилого дома На участке установлены четыре металлических контейнера, строение с деревянной крышей, три автомобиля, участок захламлен строительным мусором, металлоломом, деревянными поддонами. Составлен акт проверки от 23.03.2020. Мальцевой Р.В выдано предписание N1046 от 23.03.2020 с требованием в срок до 23.09.2020 устранить допущенные нарушения и привести земельный участок в состояние соответствующее разрешенному использованию.

При проведении 29.10.2020 на основании приказа органа муниципального земельного контроля от 25.09.2020 N1251-зк плановой выездной проверки выявлено неисполнение предписания N1046. В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются металлические контейнеры, неисправные автомобили, автокран, участок захламлен, дополнительно появились металлические бочки, старая бытовая техника.

Мировым судьей и судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что использование Мальцевой Р.В. земельного участка для складирования строительного мусора и хранения металлолома, в том числе в виде останков и частей автомобилей, не соответствует требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Мальцевой Р.В. в срок до 23.09.2020 года не выполнено предписание N 1046, ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Мальцевой Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии Мальцевой Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2020 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мальцевой Розы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальцевой Розы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции