Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-3748/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ницэ Леонида Владимировича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2020 года и решение судьи Мурманского областного суда от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ницэ Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2020 года, и.о. директора ООО УК "МурманТехСервис" Ницэ Л.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Мурманского областного суда от 15 февраля 2021 года постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2020 года изменены. Действия и.о. директора ООО УК "МурманТехСервис" Ницэ Л.В. переквалифицированы на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В остальной части постановление административной комиссии и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ницэ Л.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на наличие при производстве по делу существенных процессуальных нарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как видно из материалов дела, в отношении и.о. директора ООО УК "МурманТехСервис" Ницэ Л.В. должностным лицом Администрации города Мурманска составлен протокол об административном правонарушении по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" в связи с неисполнением ООО УК "МурманТехСервис" работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела Ницэ Л.В. и его защитником Сушко А.Н. последовательно приводились доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что направленные в адрес Ницэ Л.В. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не содержали информации о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении Ницэ Л.В. как должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 07.08.2020 в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - и.о. директора ООО УК "МурманТехСервис" Ницэ Л.В. (л.д.80).

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное и.о. директора ООО УК "МурманТехСервис" Ницэ Л.В, было направлено по юридическому адресу ООО УК "МурманТехСервис" и по домашнему адресу Ницэ Л.В. (л.д.11, 82).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства должностного лица не исключает необходимость указания в извещении о том, в отношении какого лица будет составлен данный протокол.

Согласно направленному и.о. директора ООО УК "МурманТехСервис" Ницэ Л.В. извещению, ему либо иному лицу, действующему на основании доверенности, предложено явиться 07.08.2020 года для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

В извещении описано событие административного правонарушения, совершенного ООО УК "МурманТехСервис", по факту которого будет составлен протокол, и указано, какие документы должен при себе иметь законный представитель юридического лица, а представителю по доверенности предписано при себе иметь оригинал и копию доверенности на право представления интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Направленное по юридическому адресу ООО УК "МурманТехСервис" и по домашнему адресу Ницэ Л.В. уведомление не содержало информации о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен непосредственно в отношении Ницэ Л.В. как должностного лица. Более того, в связи с наличием в уведомлении сведений о документах, которые должны иметь при себе законный представитель юридического лица и представитель по доверенности, можно сделать вывод о том, что Ницэ Л.В. был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК "МурманТехСервис" как его законный представитель.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ницэ Л.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2020 года и решение судьи Мурманского областного суда от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ницэ Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции