Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-3868/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Тихомирова Валерия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 20 октября 2020 г. N 18810035200019101654 Тихомиров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17 марта 2021 г, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 20 октября 2020 г. N 18810035200019101654 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнов Д.Н. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и законность привлечения Тихомирова В.Л. к административной ответственности.

Тихомиров В.Л. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Основанием для привлечения Тихомирова В.Л. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством Мицубиси Спейс Вагон 19 сентября 2020 г. в 16 часов 29 минут по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Рыбинская, д.64.

Указанные обстоятельства должностное лицо административного органа посчитало установленными, в связи с чем постановлением от 20 октября 2020 г. привлекло Тихомирова В.Л. к административной ответственности.

Отменяя постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу и прекращая производство по делу, судья Череповецкого городского суда Вологодской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Тихомирова В.Л. события вменяемого административного правонарушения ввиду наличия противоречий в окончании течения десятидневного срока, установленного пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный вывод сделан судьей городского суда на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, в том числе договора купли-продажи транспортного средства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Тихомирова В.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом о наличии договора купли-продажи транспортного средства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Тихомирова В.Л. события вменяемого административного правонарушения, последним было заявлено при вынесении инспектором 19 сентября 2020 г. постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с представлением данного договора, о чем старший инспектор ФИО5 дал объяснения при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 7 октября 2020 г. постановление от 19 сентября 2020 г. по статье 12.3 данного Кодекса было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в ходе которого действия Тихомирова В.Л. были переквалифицированы на часть 1 статьи 12.1 указанного Кодекса, однако дата заключения договора купли-продажи транспортного средства надлежащую правовую оценку не получила.

Названные обстоятельства по смыслу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи Череповецкого городского суда Вологодской области об отсутствии в действиях Тихомирова В.Л. события административного правонарушения является законным и обоснованным.

Жалоба на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области рассмотрена судьей Вологодского областного суда в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы рассматриваемой жалобы не опровергают выводы судьи областного суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.Л. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 17 марта 2021 г. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 17 марта 2021 г, вынесенные в отношении Тихомирова Валерия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Смирнова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова