Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-3982/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульгиной А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Спецавтосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 декабря 2020 года ООО "Спецавтосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 28 января 2021 года вышеуказанное решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульгина А.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит решение судьи Архангельского областного суда от 28 января 2021 года отменить.

ООО "Спецавтосервис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Спецавтосервис" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 06.10.2020 года (день обнаружения административного правонарушения).

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.10.2021.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о об отсутствии в действиях ООО "Спецавтосервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба должностного лица, направившего дело в суд, подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте вывод об отсутствии в действиях ООО "Спецавтосервис" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "Спецавтосервис" утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Архангельского областного суда от 28 января 2021 года не может быть отменено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Спецавтосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульгиной А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции