Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Дорохова Владимира Викторовича ФИО8 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 03.04.2021 N, состоявшееся в отношении Дорохова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 03.04.2021 N Дорохов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дорохова В.В. ФИО9 просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, недоказанность обстоятельств, на основании которым принят судебный акт.
ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Дорохова В.В. ФИО10 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 03.04.2021 около 01:00 часов Дорохов В.В, находясь в баре "Розмарин" по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д.8/1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, нанес потерпевшему 5-6 ударов руками по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль.
По данному факту 03.04.2021 старшим УУП ОМВД России по г.Усинску Республики Коми в отношении Дорохова В.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дорохова В.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства вменяемого Дорохову В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного Дорохову В.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, Дорохову В.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями, факт совершения правонарушения он не оспаривал, вину в его совершении признал (л.д. 1, 32).
Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 03.04.2021 N по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дорохова В.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Использование результатов проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях, поскольку обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены и на основании результатов мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Дорохова В.В, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Дорохова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Дорохову В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 03.04.2021 N, состоявшееся в отношении Дорохова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дорохова Владимира Викторовича ФИО11 - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.