Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-4125/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шабунина Юрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина А.Н. от 27 ноября 2020 года Шабунин Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года, постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина А.Н. от 27 ноября 2020 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитин А.Н. просит решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что постановление о привлечении Шабунина Ю.Л. к административной ответственности вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Шабунин Ю.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при обследовании объекта земельных отношений главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области Ненецкому автономному округу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве долевой собственности ФИО9 и ФИО10. При этом на указанном земельном участке против воли собственников размещены хозяйственные постройки, принадлежащие жителям дома "адрес". Результаты проверки отражены в акте N 54 от 31 августа 2020 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как правильно указано судебными инстанциями, административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии и использовании земельного участка выявлено 31 августа 2020г. в ходе мероприятия по контролю. С учетом данного обстоятельства, срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 октября 2020 года.

В связи с тем, что постановление о привлечении Шабунина Ю.Л. к административной ответственности вынесено 27 ноября 2020 года, судьей Няндомского районного суда Архангельской области правомерно вынесено решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шабунина Юрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции