Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-4178/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Али Эйхаба Алиева Р.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 7 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Али Эйхаба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 7 апреля 2021 г, Али Эйхаб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления Али Эйхаб помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Али Эйхаба Алиев Р.М. просит судебные акты изменить в части дополнительного административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки. Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Пунктом "в" части 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом Федеральной службы безопасности России N 454 от 7 августа 2017 г, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г-е" пункта 2.

Приказом Федеральной службы безопасности России от 2 июня 2006 г. N 240 "О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области" пограничная зона на территории Мурманской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Королевством Норвегия, Финляндской Республикой, морскому побережью Российской Федерации, в муниципальном образовании "Печенгский район" установлена в пределах полосы местности до рубежа, включая западный берег губы Печенга, населенный пункт Лиинахамари, исключая населенный пункт Печенга-Заполярный-Никель, населенные пункты Заполярный, Никель, включая гору Шуорт.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судебными инстанциями, что 18 марта 2021 г, в 19 час. 18 мин, гражданин Сирийской Арабской Республики Али Эйхаб прибыл и находился в пограничной зоне, установленной в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 02.06.2006 N 240, в полосе местности между Государственной границей Российской Федерации и рубежом инженерно-технических сооружений отделения в п. Сальмиярви, в 30 метрах за рубежом ИТС на 15 участке, в 185 метрах южнее п/з 131, 4, 6 км западнее пгт Никель, в месте с географическими координатами 69°42"66" С.Ш. 30°07"43" В.Д, в Печенгском районе Мурманской области, при этом документов на право нахождения в пограничной зоне не имел, отсутствовал индивидуальный (коллективный) пропуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Али Эйхабом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Али Эйхаба к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Али Эйхаба к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Али Эйхабу административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Печенгского районного суда Мурманской области соблюдены.

Доводы защитника о невозможности применения к иностранному гражданину дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ввиду угрозы его жизни и здоровью подлежат отклонению.

Так, статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В рассматриваемом случае судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Али Эйхабу этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений, с учетом конкретных обстоятельств дела, цели незаконного пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 7 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Али Эйхаба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Али Эйхаба Алиева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции