Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-4181/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ширалиева Парвиза Фахада оглы Стрепетова А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 г., вынесенного в отношении Ширалиева Парвиза Фахада оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 г. Ширалиев П.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г. Ширалиеву П.Ф.о. отказано в восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ширалиева П.Ф.о. Стрепетов А.С. просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что копия постановления судьи районного суда и перевод постановления получены Ширалиевым П.Ф.о. 11 марта 2021 г. и 12 марта 2021 г. соответственно (л.д.36, 44 - расписки).

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление было 22 марта 2021 г.

Из материалов дела следует, что производство по первоначально поданной 18 марта 2021 г. посредством почтового отправления жалобе определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г. прекращено в связи с невозможностью установления личности заявителя при наличии ответа ЦВСИГ, где содержится иностранный гражданин до исполнения постановления, о несовершении Ширалиевым П.Ф.о. данного процессуального действия.

Вышеуказанным определением также прекращено производство по жалобе защитника Ширалиева П.Ф.о. Дутова В.В. ввиду подачи жалобы с нарушением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С жалобой, соответствующей требованиям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Ширалиева П.Ф.о. Стрепетов А.С. обратился 13 мая 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы необоснованным прекращением производства по первоначально поданной иностранным гражданином жалобе. Между тем, указанный довод получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей Санкт-Петербургского городского суда, иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с изложенным, жалоба защитника Ширалиева П.Ф.о. Стрепетова А.С. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 г, вынесенного в отношении Ширалиева Парвиза Фахада оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ширалиева Парвиза Фахада оглы Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова