Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-4250/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Щура Андрея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении Щура Андрея Леонидовича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 19 марта 2021 года, Щур Андрей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Щур А.Л. просит вышеуказанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением процессуальных требований, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО4 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского городского суда Мурманской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных судебных актов следует, что 19 декабря 2020 года в 9 часов 17 минут у дома 27 по пр.Ленина в г.Кировске Мурманской области Щур А.Л, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль Форд государственный регистрационный знак N, причинив повреждения автомобилю Форд, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Судья районного суда согласился с выводом о виновности Щура А.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Щур А.Л. оспаривал событие дорожно-транспортного происшествия и свою осведомленность о таковом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в постановлении мирового судьи отсутствуют указание, исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о наличии в результате рассматриваемого столкновения повреждений транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, в связи с чем доводы Щура А.Л. об отсутствии повреждений транспортных средств, то есть события административного правонарушения, не проверены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Кировского городского суда Мурманской области от 19 марта 2021 г, вынесенного в отношении Щура Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Щура А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16 февраля 2021 года на новое рассмотрение, в ходе которого также подлежат исследованию остальные доводы настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 19 марта 2021 г, вынесенное в отношении Щура Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Щура А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16 февраля 2021 года возвратить в Кировский городской суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова