Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4388/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского городского районного суда Ленинградской области от 18.05.2021 N, состоявшееся в отношении Миронова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 30.03.2021 N Миронов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 N приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова В.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 15.06.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2021 N, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30.06.2021, потерпевшая Потерпевший N1 просит решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 N отменить, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию.

Миронов В.А. и его представитель ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанный выше судебный акт, в удовлетворении жалобы просили отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении Миронова В.А. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 АП N и постановлении мирового судьи от 30.03.2021 N выводы о том, что 02.06.2020 в 00:30 в дачном доме по адресу: "адрес" Миронов В.А. в ходе словесного конфликта ударил Потерпевший N1 по лицу, а затем толкнул её, в результате чего она упала с лестницы второго этажа и получила телесные повреждения, ЗЧМТ, СГМ, ушибы тела. Согласно заключению врача, государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5 N от 27.10.2020 указанные повреждения не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и по этому признаку согласно пункту 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Миронов В.А. нанес Потерпевший N1 побои, причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не могут быть расценены как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 АП N имеет существенные недостатки, не содержит описания события административного правонарушения, а именно, сведений о способе совершения правонарушения и механизме совершения насильственных действий, что является существенным недостатком протокола.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда сделал вывод о составлении в отношении Миронова В.А. протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в нарушение требований статьи 28.2 названного Кодекса данный протокол не содержит описания события административного правонарушения, способа совершения правонарушения и механизма совершения насильственных действий.

Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован без соблюдения положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 должностным лицом УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении Миронова В.А. составлен протокол АП N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса, из его содержания следует, что Миронову В.А. вменено нанесение Потерпевший N1 побоев.

Указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, выводы, приведенные в вынесенном им решении, являются неправильными, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье по мотивам, указанным в означенном постановлении, не имелось.

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные судьей городского суда нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 N, а также последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 15.06.2021 N, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2021 N, состоявшиеся в отношении Миронова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Миронова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Выборгского городского суда "адрес".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Потерпевший N1 удовлетворить.

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 N, постановление мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 15.06.2021 N, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.08.2021 N, состоявшиеся в отношении Миронова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции