Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-4398/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Петродворцового района Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 года, вынесенное в отношении Пивоварова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении протеста прокурора на определение мирового судьи

установил:

постановлением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Андрея Сергеевича.

Данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 158 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Андрея Сергеевича возвращено прокурору Петродворцового района Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов.

Определением судьи Петродворцового района Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 года протест заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору возвращен.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 г. ввиду неправильного применения норм процессуального права и возвращении материалов дела в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи от 11 мая 2021 г.

Пивоваров А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Принимая решение о возвращении заместителю прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга протеста на определение мирового судьи о возвращении вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладает правом на обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах, реализация прокурором полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении не лишает его права на принесение протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Иное исключало бы возможность пересмотра определения о возврате вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга определения от 4 июня 2021 года о возврате заместителю прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга протеста на определение мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года о возврате прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого определения о возвращении протеста заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 года, вынесенное в отношении Пивоварова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении заместителю прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга протеста на определение мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Протест заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова