Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4447/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Васильева Виктора Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 05.11.2020 N, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02.04.2021 N, состоявшиеся в отношении Васильева Виктора Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 05.11.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02.04.2021 N, Васильев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Васильев В.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, проведение административного расследования с процессуальными нарушениями, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, недоказанность обстоятельств, на основании которым приняты судебные акты.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Васильевым В.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 в период времени с 13 часов до 14 часов Васильев В.В, находясь возле дома N9 по ул. космонавта Леонова г. Калининграда, умышленно нанес ФИО3 не менее трех ударов рукой по правой руке, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения: три кровоподтека наружной поверхности средней трети правого плеча, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По данному факту 26.02.2020 старшим УУП ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в отношении Васильева В.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильева В.В. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Васильеву В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного Васильеву В.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судебными инстанциями Васильеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями (л.д. 2, 29, 159).

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в него не были внесены сведения о потерпевшей.

Данный довод не является основанием для признания состоявшихся по настоящему делу судебных актов незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевшей ФИО3 направлена копия протокола, в ходе производства по делу права и обязанности ей разъяснены.

Вопреки доводам жалобы в постановлении 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 05.11.2020 N по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же жалобы на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Васильева В.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о том, что административное расследование проведено с процессуальными нарушениями, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, изложенные выводы приведены в определении судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25.03.2020, которым материалы дела переданы по подсудности мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Васильева В.В, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Васильева В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 05.11.2020 N, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02.04.2021 N, состоявшиеся в отношении Васильева Виктора Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции