Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4592/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Авдеева Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноборского судебного района Архангельской области от 23.03.2021 N, решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 24.05.2021 N, состоявшиеся в отношении Авдеева Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноборского судебного района Архангельской области от 23.03.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 24.05.2021 N, Авдеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Авдеев Д.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Авдеева Д.Н. к административной ответственности).

Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477), к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее по тексту цитируемого нормативно-правового акта - коллективная охота). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункты 5 - 7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.11.2020 в 14:20 Авдеев Д.Н. допустил добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, с нарушением условий, предусмотренных разрешением, осуществляя коллективную охоту на основании разрешения на добычу копытных животных К-29 N, К-29 N с местом охоты - Красноборский район Архангельской области, осуществил добычу одной особи самца лося и одной особи самки лося в лесном массиве выдела 24 квартала 1 участка "данные изъяты" Шипицинского сельского участкового лесничества Котласского района Архангельской области, имеющей географические координаты: 61 градус 29 минут 11, 8 секунд северной широты и 0, 46 градусов 13 минут 12, 4 секунд восточной долготы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Авдеевым Д.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Авдеева Д.Н. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в деянии названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в частности, за добычу копытных животных с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что и было установлено в деянии привлекаемого к административной ответственности лица в рассматриваемом случае. Добыча в результате коллективной охоты 20.11.2020 копытных животных в месте, не указанном в разрешениях на добычу копытных животных, подтверждена материалами дела и не опровергнута заявителем при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Авдеева Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Авдееву Д.Н. в пределах санкции части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноборского судебного района Архангельской области от 23.03.2021 N, решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 24.05.2021 N, состоявшиеся в отношении Авдеева Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Авдеева Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции