Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-4885/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Горид Екатерины Арсентьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горид Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. выражает несогласие с названными судебными актами, указывая о наличии в действиях Горид Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горид Е.А. и ООО "Агроторг", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года в отношении врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующими обстоятельствами. Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А, исполняя свои должностные обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, 23.11.2020 года в рамках рассмотрения обращения ФИО6 от 17.11.2020 года по вопросу образования свалки ТКО направила в ООО "Агроторг" запрос за исх. N 10-00-02/07-9430-2020 о представлении в срок до 09.12.2020 документов, подтверждающих право собственности (аренды) помещений магазина "Пятерочка" по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 14, а также документов, подтверждающих сбор, хранение и вывоз мусора и отходов, образующихся от деятельности вышеуказанного магазина (схемы размещения площадки для сбора отходов, договора, актов выполненных работ за истекший период 2020 г.). В связи с тем, что у ООО "Агроторг" была истребована документация, а не пояснения, а в ответе на обращение ФИО7 впоследствии была дана оценка соблюдению ООО "Агроторг" санитарного законодательства, Горид Е.А. фактически провела внеплановую документарную проверку в отношении юридического лица в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в отсутствие распоряжения (приказа) о проведении такой проверки.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия исходил из того, что запрос в ООО "Агроторг" не носил характер запроса в рамках внеплановой документарной проверки, поскольку запрос содержал ссылку на часть 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и просьбу, а не требование о предоставлении документов. Кроме этого, в запросе ООО "Агроторг" не предупреждалось о какой-либо ответственности в случае непредоставления документов. С указанной позицией согласился судья Верховного Суда Республики Карелия, указав, что частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении предварительной проверки не исключается возможность запроса органом государственного контроля у организации документов, представление которых при этом не является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание содержание направленного в адрес ООО "Агроторг" запроса, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о наличии сомнений в том, что данный запрос Горид Е.А. осуществлен в рамках проведенной документарной проверки, а не в рамках предварительной проверки поступившей информации.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Горид Екатерины Арсентьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции