Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-5277/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Сийское" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи N2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.05.2021, решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 05.07.2021, вынесенные в отношении ООО "Сийское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи N2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 05.07.2021, ООО "Сийское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Сийское" ФИО2 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294 -ФЗ заместителем руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора вынесено распоряжения N от 16.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Сийское" в период с 25.02.2021 по 11.03.2021.

Целью проверки являлось осуществления контроля за принятыми юридическим лицом мерами по устранение нарушений обязательных требований в связи с истечением срока предписания N от 30.09.2020 со сроком устранения до 16.10.2020 на производственном объекте котельной ("адрес").

Копия вышеназванного распоряжения была направлена ООО "Сийское" 16.02.2021 заказным письмом по месту нахождения юридического лица, которое получено обществом 26.02.2021, а также на адрес электронной почты "адрес", доставлено 16.02.2021 в 10 час 21 мин.

Кроме того, о прибытии 25.02.2021 в п. Сия должностных лиц Ростехнадзора было направлено извещение в адрес ОО "Сийское" по вышеуказанной электронной почте 24.02.2021.

Направление и доставка на адрес электронной почты "адрес" названного распоряжения от 16.02.2021, а также извещения от 24.02.2021 подтверждается распечатками с сайта страницы электронной почты Ростехнадзора.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от 01.04.2021 директор ООО "Сийское" ФИО2 от участия в проведении проверки отказался, иного ответственного лица, имеющего право представлять интересы юридического лица на время проведения проверки, не назначил, о чём составлен соответствующий акт N от 11.03.2021.

С учетом установленных фактов административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Сийское" в нарушение требований статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ не обеспечило применительно к пункту 2 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при плановой выездной проверке участие руководителя юридического лица, воспрепятствовав тем самым законной деятельности должностного лица Ростехнадзора, повлекшей невозможность проведения проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица Северо-Западного Управления Ростехнадзора по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Сийское" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Сийское" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Сийское" в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи N2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.05.2021, решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 05.07.2021, вынесенные в отношении ООО "Сийское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Сийское" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции