Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-6015/2021[77-2660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Телятниковой И.Н. и Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева Д.В. о пересмотре приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 6 июня 2019 года в отношении Казанцева Д.В..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Казанцева Д.В, выслушав объяснения осужденного Казанцева Д.В. путем использования системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего судебные решения в отношении Казанцева Д.В. изменить, смягчить наказание до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения в отношении Казанцева Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года

Казанцев Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 апреля 2018 года, на основании п.3.2 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ с зачетом в срок лишения свободы содержание осужденного Казанцева Д.В. под стражей в период со 2 апреля 2018 года по 28 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 июня 2019 года приговор в отношении Казанцева Д.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

По приговору Казанцев Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев Д.В. просит судебные решения в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ссылается на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает на то, что судами не выяснялось входящих в предмет доказывания обстоятельств возможного использования обнаруженной смеси психотропного вещества для немедицинских целей и вероятного присутствия в этой смеси ядовитых соединений, оспаривает выводы о размере психотропного вещества, основанные на предположениях.

Указывает на то, что суд не применил к нему при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, размер наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы, по его мнению, иные смягчающие обстоятельства по делу, на которые сослался суд, фактически не были учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такое нарушение было допущено судом первой инстанции, поскольку существенно не учтено обстоятельство, которое могло существенно повлиять на решение по данному делу.

Обвинительный приговор в отношении Казанцева Д.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда первой инстанции о виновности Казанцева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе и о массе и размере психотропного вещества.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Казанцева Д.В. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного Казанцевым Д.В. преступления, время, место и его виновность.

Юридическая квалификация действий осужденного Казанцева Д.В. по ч.3 ст.228 УК РФ является правильной.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Казанцеву Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона. При этом наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.318.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее личности осужденного, либо наказание, которое хотя бы и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу в отношении осужденного Казанцева Д.В. такое нарушение допущено.

Приговор в отношении осужденного Казанцева Д.В. подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Из приговора следует, что суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Казанцева Д.В. с повинной и установилотсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, решая вопрос о назначении Казанцеву Д.В. наказания, суд обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетних детей, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ то, что Казанцев Д.В. признал вину и раскаялся в содеянном. В связи с чем при применении правил ч.1 ст.62 УК РФ Казанцеву Д.В. не могло быть назначено за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет.

Между тем, суд, назначив Казанцеву Д.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимально возможным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, тем самым установленные по делу и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Казанцева Д.В, фактически не учел.

При этом суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Казанцева Д.В.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Однако суд апелляционной инстанции на вышеуказанное нарушение суда первой инстанции внимания не обратил и его не устранил.

В связи с изложенным судебные решения в отношении Казанцева Д.В. надлежит изменить: смягчить наказание, назначенное Казанцеву Д.В. в виде лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении осужденного Казанцева Д.В. по иным основаниям не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Казанцева Д.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Казанцева Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 6 июня 2019 года в отношении Казанцева Д.В. изменить:

смягчить наказание, назначенное Казанцеву Д.В. по ч.3 ст.228 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же судебные решения в отношении Казанцева Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В.Уланов