Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-6786/2021[77-2342/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Кураковой С.С, при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивака А.М. о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступление осужденного Сивака А.М, адвоката Жихаря Б.Т, считавших необходимым изменить обжалуемые судебные решения, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года Сивак А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин РФ, судимый

- 09 июля 2015г. Печорским городским судом Республики Коми по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 19 февраля 2016г. Печорским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч.2 УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.02.2019г. на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.02.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней, осужден

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы период содержания Сивака А.М. под стражей с 24 февраля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Сивака А.М. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 3505 рублей 61 копеек (три тысячи пятьсот пять руб. 61 коп.), в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, в сумме 14175 руб. 00 копеек (четырнадцать тысяч сто семьдесят пять руб. 00 коп.).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 мая 2021 года приговор Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Сивак А.М. осуждён за кражу, т.е, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершённую 26 октября 2020 года в г.Печора Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сивак А.М. просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ст.330 УК РФ и снизить размер наказания, так как потерпевшая (мать его сожительницы) ранее давала ему свою банковскую карту и разрешала ей пользоваться, он знал пин-код, поэтому деньги другому лицу он перевёл самовольно, без разрешения, в последующем собираясь сказать об этом, он добросовестно заблуждался в наличии у него права распоряжения деньгами, находящимися на банковской карте потерпевшей. Денежные средства он взял на время, с последующим возвратом. Также Сивак А.М, считая, что в его действиях нет особо опасного рецидива, поскольку по приговору от 09 июля 2015г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы ему назначено условно, заменено на реальное приговором Печорского городского суда от 19 февраля 2016г. и присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному этим приговором по ст. 228 ч.2 УК РФ, то есть, лишение свободы он отбывал один раз, просит изменить вид рецидива с особо опасного на опасный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Постановленный в отношении Сивака А.М. приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи - тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания Сивака А.М. по предъявленному обвинению, в которых он признал свою вину, подробно изложив обстоятельства перевода денежных средств с карты ФИО1, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе, протокола его явки с повинной, заявления и показаний потерпевшей, протоколов осмотра предметов (банковских карт на имя ФИО1 и её телефона) и документов (выписки ПАО " "данные изъяты"" по истории операции по дебетовой карте ФИО1 за период с 25.10.20г. по 26.10.20г.), протоколов смотра места происшествия.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Все исследованные доказательства были мотивированно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Каких-либо нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не усматривается. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и оценены.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе виновность Сивака А.М. в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Доводы осуждённого Сивака А.М. о квалификации совершённого им по ст.330 УК РФ несостоятелен, так как из показаний ФИО1 следует, что она никому в этот день не разрешала пользоваться своей банковской картой и снимать с неё деньги, никакого права распоряжения деньгами потерпевшей у Сивака А.М. не было.

Юридическая оценка действий Сивака А.М. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража с банковского счета, является верной, поскольку суд установилу Сивака А.М. корыстный мотив, использование электронного средства платежа - банковской карты и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для переквалификации на 330 УК РФ не имеется.

Назначенное Сиваку А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, в том числе наличие ряда тяжких заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал в действиях Сивака А.М. особо - опасного рецидив преступлений на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, так как согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Сивака А.М, в том числе о необходимости переквалификации его действий на ст.330 УК РФ и отсутствие в его действиях особо-опасного рецидива, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, который дал им правовую оценку, надлежащим образом проверив постановленный в отношении Сивака А.М. приговор.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Сивак А.М. о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи