Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-6814/2021[77-2318/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова С.С. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Федорова С.С, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года

ФЕДОРОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый 6 декабря 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2014 года) по ч.3 ст.30 и п."г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 13 июня 2017 года по постановлению суда от 30 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней, осуждён:

по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 декабря 2011 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Федорова С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Федорову С.С. время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года и с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбытия наказания за один день содержания под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Федорова С.С. под домашним арестом с 6 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу, которые отнесены за счет государства.

Этим же приговором осуждены "данные изъяты". и "данные изъяты", в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года в отношении Федорова С.С. изменен: срок отбывания наказания Федоровым С.С. определено исчислять с 30 марта 2021 года, зачтено в срок наказания Федорову С.С. время содержания под стражей с 18 ноября по 6 декабря 2019 года, с 18 декабря 2019 года по 29 марта 2021 года-в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 07 по 17 декабря 2019 года - в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Федоров С.С. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере 27 августа 2019 года; за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 25 октября 2019 года и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере 18 ноября 2019 года.

Преступления совершены в г. Сортавала Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров С.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом и повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что его показания, данные 20 ноября 2019 года, положенные в основу приговора, являются недопустимым доказательством, так как допрос был проведен без адвоката, что подтверждается двумя представленными справками, одна из которых была оглашена в суде апелляционной инстанции, из которой следует, что адвокат не посещал его в ИВС г. Сартавала, ссылка в апелляционном определении о не подтверждении материалами дела данного факта несостоятельна. Данные показания в силу ст. 276 УПК РФ не подлежали оглашению в судебном заседании, судом не проверялись причины его отказа от данных показаний.

Указывает, что по преступлению от 18 ноября 2019 года выводы суда о его виновности опровергаются материалами дела. Так указанное в рапортах ФИО1 и ФИО2 по результатам ОРМ "Наблюдение" время нахождения его (Федорова) вне автомобиля не совпадает со временем совершения банковских операций по переводу денежных средств, показания свидетеля ФИО3 о переводе им (Федоровым) денежных средств для приобретения наркотиков являются ложными, оценка этим показаниям судами не дана, ФИО3 имеет заинтересованность в исходе дела, показания задержавших его сотрудников полиции являются недостоверными, так как они могли договориться между собой и противоречат его показаниям и показаниям ФИО3 а при отсутствии видеозаписи с видеорегистратора на автомобиле ДПС, который должен в нем находится на постоянной основе, невозможно установить фактические обстоятельства его задержания. Считает, что при наличии информации о совершении им преступления, сотрудники полиции в соответствии с ФЗ "О полиции" должны были оформить его задержание и досмотр непосредственно на месте задержания, кроме того ему не был предоставлен адвокат с момента фактического задержания и право на телефонный звонок, поэтому протокол личного досмотра, объяснения, протокол задержания, протокол его допроса (т.4 л.д.82-86) являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что при задержании к нему было применено физическое насилие, что подтверждено сведения о наличии у него телесных повреждений при доставлении в дежурную часть и моральное давление с целью признания вины, что является противозаконным и влечет признание доказательств недопустимыми. Обращает внимание, что сведения, указанные в протоколе личного досмотра от 18.11.2019 об изъятии у него мобильного телефона опровергаются справкой о переводе денежных средств с использованием его мобильного телефона после досмотра.

Указывает, что свидетель Климов, участвующий понятым при его досмотре, не узнал его в судебном заседании, поэтому его показания являются недопустимыми доказательствами.

По преступлению от 27 августа 2019 года выводы суда о его виновности также опровергаются материалами дела, материалы ОРМ "Проверочная закупка" сфальсифицированы, поскольку стороной защиты предоставлены суду доказательства, опровергающие его нахождение в месте закупки около его дома, а именно сведения о зачислении на его банковскую карту через банкомат, расположенный в магазине "Пятерочка", расположенного по другому адресу, денежных средств и производстве оплаты в данном магазине. Указывает, что ни на видеозаписи, полученной в ходе ОРМ "Проверочная закупка", ни в протоколе её осмотра не зафиксирована передача денежных средств и психотропных веществ, а лишь зафиксированы его руки, но никаких скрытых манипуляций, свидетельствующих о передаче, не усматривается, в то же время свидетель под псевдонимом "Саша" показал, что Федоров пересчитывал деньги, также показания данного свидетеля не согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о количестве приобретаемого наркотика, в названиях файлов и на самих видеозаписях отсутствует дата, время записи и звук, что вызывает сомнение в их получении именно 27 августа 2019 года. Обращает внимание, что на исследованных по результатам ОРМ "Проверочная закупка" предметах следов рук не обнаружено.

Указывает на необъективность суда, принявшего обвинительный уклон, не согласен с оценкой, данной судом доказательствам, полученным по результатам ОРМ.

Указывает, что суд необоснованно отклонил все ходатайства стороны защиты, направленные на получение доказательств в подтверждение его позиции, на нарушение права на защиту, поскольку был ограничен во времени подготовки к судебным прениям.

Суд апелляционной инстанции не огласил и не рассмотрел заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о признании доказательств недопустимыми, необоснованно отказал в просмотре видеозаписей, дважды прервал его выступление в прениях, не дав возможности обосновать его позицию в полном объеме.

В дополнительной кассационной жалобе Федоров С.С. приводить доводы своего несогласия с возражениями прокурора г. Сортавала.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другим составом суда.

В возражениях прокурора г. Сортавала Республики Карелия Терешков Н.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А.А. несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Федорова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, в том числе ФИО3, ФИО1 ФИО2, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал их показания допустимыми и достоверными, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения, в том числе свидетелем ФИО3, а также заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено. Оснований для иной оценки показаний свидетелей не имеется.

Показания осужденного по обстоятельствам дела, отрицавшего свою причастность к совершению преступлений 27 августа 2019 года и 18 ноября 2019 года, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которая судом обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела и вынесения итогового решения.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает.

Допустимость доказательств, которые оспариваются в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол допроса Федорова С.С. от 20 ноября 2019 года, поскольку допрос Федорова С.С. был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, то есть в присутствии защитника, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия, в том числе обвиняемым Федоровым С.С. и адвокатом Антоновым И.Е, каких-либо замечаний по его содержанию и процедуре проведения допроса от обвиняемого и его защитника не поступило.

Доводы кассационной жалобы о проведении данного допроса в отсутствие адвоката Антонова И.Е. со ссылкой на справку из ИВС за 20.11.2019 о том, что он выводился лишь по заявке следователя являются несостоятельными, поскольку данная справка не является безусловным доказательством отсутствия адвоката при допросе Федорова С.С, свое участие адвокат Антонов И.Е. подтвердил подписями в протоколе допроса, кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции Федоров С.С. после оглашения его показаний от 20.11.2019 года не заявлял о проведении данного допроса в отсутствие адвоката, а лишь ссылался на не разъяснение ему следователем права конфиденциального общения с адвокатом, подтвердив, тем самым, фактически участие адвоката при его допросе 20.11.2019.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Федорова С.С. от 18 ноября 2019 года не имеется, поскольку задержание Федорова С.С. и его личный досмотр произведены в соответствии с Федеральными законами "О наркотических средствах и психотропных веществах", "О полиции", Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с подозрением Федорова С.С. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть на законных основаниях. Личный досмотр проведен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения Федорову С.С. и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица, в том числе и Федоров С.С, ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Вопреки доводам жалобы проведение задержания и личного досмотра в отсутствие защитника не влечет признание протокола личного досмотра недопустимым доказательством, поскольку перед началом досмотра Федорову С.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на помощь адвоката (защитника) с момента реального ограничения его прав, по завершении безотлагательных оперативно-розыскных действий, что подтверждено его личной подписью, ходатайств об участии защитника от Федорова С.С. не поступило. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 18 июля 2017 года N 1451-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, согласно которой требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, которые подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), при проведении личного досмотра, являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, обеспечение безусловного участия адвоката не требуется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушений сотрудниками полиции Федерального закона "О полиции" при его задержании и досмотре не допущено.

С учетом изложенного, нарушений права на защиту Федорова С.С. при его задержании и личном досмотре не имелось.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка" по делу и передача их результатов следствию обоснованно признаны судом соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Тот факт, что свидетель ФИО4 в судебном заседании не узнал подсудимого Федорова С.С. не является основанием для признания его показаний недопустимым доказательством, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, поскольку допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Нарушений права на защиту осужденного судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о недостаточности предоставленного ему времени для подготовки к судебным прениям, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания суд перед судебными прениями объявил перерыв на три часа для подготовки сторон к прениям, после перерыва осужденный Федоров С.С. не заявил ходатайство о недостаточности времени на подготовку к судебным прениям и о своей неподготовленности к участию в судебных прениях, участвовал в прениях, объемное выступление осужденного Федорова С.С. в судебных прениях и в последнем слове со ссылками на материалы уголовного дела свидетельствует о достаточной подготовленности осужденного к судебным прениям.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств и другие доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в апелляционном определении. Выводы судебной коллегии надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности они не вызывают.

Действия осужденного Федорова С.С. судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Федорову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Федорову С.С. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления от 25.10.2019.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Федорову С.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено, право на защиту осужденного не нарушено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федорова С.С. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.С.Куракова

Д.Г.Фуганов