Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-6906/2021[77-2369/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела материалы уголовного дела N1-70/2020 по кассационной жалобе осужденного Богданова С.А. о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Богданова С.А. и его защитника- адвоката Гурьева К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2020 года

Богданов Сергей Анатольевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ с назначением наказания:

-по ч.1 ст.2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО19) в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев;

-по ч.1 ст.2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО8 и ФИО9) в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев;

-по п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 октября 2020 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2020 года в отношении Богданова С.А. изменен.

Из приговора исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Богданова С.А. раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Богданов С.А. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств; незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Богдановым С.А. в период с 14 мая 2019 года по 13 августа 2019 года на территории г. Северодвинска Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Богданов С.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решения ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Утверждает, что суд неверно установилпризнаки объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ. Ссылается на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст.302 УПК РФ. Оспаривает выводы суда о квалификации своих действий по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ и полагает, что при производстве по делу были нарушены требования ст.73 УПК РФ. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его виновность в совершении сбытов наркотических средств не доказана, а приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах.

Ссылается на постановление судом приговора с нарушением принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.14 УПК РФ, поскольку приговор основан на предположениях, а имеющиеся в деле сомнения не истолкованы в его пользу. Анализирует исследованные в судебном заседании доказательства и обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля ФИО19, а также на получение на предварительном следствии показаний данного свидетеля с применением недозволенных методов. Считает, что по делу имелась необходимость допроса следователя Репина относительно обстоятельств допроса свидетеля ФИО10, а также допроса жены данного свидетеля. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на отсутствие доказательств его виновности и недостоверность показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 Полагает, что результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами, а судом не выяснены все существенные обстоятельства дела и нарушено его право на защиту.

Оспаривает выводы суда по оценке его показаний, показаний свидетеля ФИО9 и ФИО8, имевших основания для его оговора. Обращает внимание на факт передачи ему свидетелями ФИО9 и ФИО8 непосредственно перед задержанием наркотических средств, а также на факты обнаружения наркотических средств в анализах свидетеля ФИО8 и отсутствие следов данных веществ в его анализах и анализах свидетеля ФИО9 Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможном приобретении ФИО8 наркотических средств у других лиц.

Ссылается на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст.297 УПК РФ, ст.302 УПК РФ, а также отсутствие в приговоре выводов суда о том, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Полагает, что при оценке доказательств судом были нарушены требования ст.17 УПК РФ. Также ссылается на нарушение своего права на защиту в ходе производства по уголовному делу.

Просит отменить обжалуемые судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Богданова С.А. государственный обвинитель прокуратуры г. Северодвинска Архангельской области ФИО11 указывает на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-70/2020, поступившего из Северодвинского городского суда Архангельской области, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Богданова С.А. соответствует требованиям ст.ст.304.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Богданова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Богданова С.А. обвинительного приговора.

В том числе, судом надлежащим образом были оценены показания осужденного Богданова С.А, показания свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО8

В процессе оценки доказательств судом верно признаны допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора результаты оперативно-розыскной деятельности.

Так, для проведения сотрудниками полиции 13 августа 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" имелись законные основания, а именно оперативная информация о возможной причастности Богданова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении 13 августа 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" не допущено. Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты данного мероприятия содержат достаточные сведения, свидетельствующие об умысле Богданова С.А. на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Версия осужденного Богданова С.А. о его непричастности к сбыту наркотических средств кому-либо была тщательно проверена судом. С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, результатов оперативно-розыскного мероприятия, данная версия мотивированно была признана не соответствующей действительности. Обоснованность выводов суда по оценке версии осужденного сомнений не вызывает. Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ являются несостоятельными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО16, ФИО8 не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы о даче свидетелем ФИО19 показаний в ходе предварительного следствия ввиду применения к нему сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, наличия у свидетелей ФИО16 и ФИО8 оснований для его оговора объективными данными не подтверждены и являются необоснованными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Богданова С.А. в их совершении, форма вины осужденного. Доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, его непричастности к сбыту наркотических средств свидетелям ФИО19, ФИО16, ФИО8, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая верно установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Богданова С.А. по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228, п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ является правильной.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Богданова С.А. за совершение указанных преступлений, не имеется.

Нарушений требований ст. 252, 297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного Богданова С.А, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было. Все следственные и процессуальные действия с осужденным Богдановым С.А. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием профессиональных защитников, уровень подготовки и знаний которых сомнений не вызывает.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния.

С учетом приведенной в приговоре совокупности исследованных доказательств, доводы кассационной жалобы осужденного Богданова С.А. о передаче ему свидетелем ФИО8 непосредственно перед задержанием других наркотических средств, приобретенных у иного лица, обнаружения в анализах ФИО8 следов потребления наркотических средств, не влияют на доказанность виновности осужденного, законность и обоснованность обжалуемого приговора. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Наказание осужденному Богданову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Богданову С.А. положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Окончательное наказание Богданову С.А. назначено по совокупности преступлений, в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному Богданову С.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного Богданову С.А. наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2020 года.

Доводы кассационных жалоб осужденного Богданова С.А. и его защитника, аналогичны доводам их апелляционных жалоб, которые были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано признаны несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Богданова Сергея Анатольевича о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи