Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-6972/2021[77-2368/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела материалы уголовного дела N1-31/2020 по кассационной жалобе осужденного Ульмасова А.Э. о пересмотре приговора Балтийского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного Ульмасова А.Э. - адвоката Румянцева А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 года

Ульмасов Алишер Эргашевич, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч.3 ст.229, ч.2 ст.228, ч.1 ст.2281 УК РФ с назначением наказания:

по п. "б" ч.3 ст.229 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев;

по ч.1 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 года в отношении Ульмасова А.Э. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ульмасов А.Э. признан виновным в совершении в период с 23 по 29 августа 2019 года хищения наркотических средств в крупном размере; незаконного хранения по 5 сентября 2019 года без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере; незаконного сбыта 5 сентября 2019 года наркотических средств.

Преступления совершены осужденным в г. Балтийске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ульмасов А.Э. указывает на необходимость изменения обжалуемых судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выражает несогласие с квалификацией своих действий по сбору наркотических средств как хищения наркотических средств. Указывает на отсутствие в приговоре доказательств принадлежности кому-либо приобретенных им наркотических средств. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года N14 и полагает, что при производстве по делу не был доказан факт владения кем-либо приобретенным им наркотическим средством. Утверждает, что обнаруженные им кусты марихуаны могли быть бесхозными. Полагает, что в нарушение положений ч.3 ст.14 УК РФ, при наличии сомнений в совершении им противоправного изъятия наркотических средств из владения неустановленного лица, суд не истолковал данные сомнения в его пользу. Просит исключить из приговора указание на его осуждение по п."б" ч.3 ст.229 УК РФ и дело в данной части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. С учетом вносимых изменений, также просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ульмасова А.Э. прокурор г. Балтийска Калининградской области ФИО9 указывает на законность, обоснованность обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N1-31/2020, поступившего из Балтийского городского суда Калининградской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правильность выводов суда о виновности осужденного Ульмасова А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.2281 УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данные выводы сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, подвергнутых проверке и оценке в силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оценка доказательств, подтверждающих выводы о виновности Ульмасова А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.2281 УК РФ дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание осужденному Ульмасову А.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является справедливым.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного по п. "б" ч.3 ст.229 УК РФ судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" по смыслу ст.229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.

Признавая Ульмасова А.Э. виновным в совершении хищения наркотического средства- каннабиса (марихуаны), массой после высушивания 584, 99 гр, то есть в крупном размере, суд исходил из факта изъятия осужденным листьев и верхушечных частей растений конопли, произраставших в пластиковых ведрах на подготовленной площадке среди камышей. При этом в ходе производства по делу не был установлен собственник растений, а сами растения не произрастали на землях сельскохозяйственных, иных предприятий либо на участках граждан.

Суд пришел к выводу, что данные растения конопли принадлежат неустановленному лицу, поскольку выращивались в горшках, а рядом с ними имелся грунт, удобрения и укрывной материал. Вместе с тем, судом не проверена и не опровергнута версия о бесхозности сорванных Ульмасовым А.Э. растений, например, вследствие отказа лица, высадившего данные растения, от их дальнейшего выращивания.

Таким образом, вывод суда о принадлежности изъятых Ульмасовым А.Э. листьев и верхушечных частей растений неустановленному лицу объективными доказательствами не подтвержден и основан на предположениях.

В силу требований ч.3, ч.4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, суд ошибочно признал Ульмасова А.Э. виновным в совершении хищения наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, действия Ульмасова А.Э. по сбору верхушечных частей и листьев произрастающей конопли являются формой незаконного приобретения наркотических средств и подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Поскольку обжалуемым приговором Ульмасов А.Э. осужден за совершение незаконного хранения того же наркотического средства, а ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает ответственность как за приобретение, так и за хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действия осужденного по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицированные судом по п."б" ч.3 ст.229 УК РФ и по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицированные судом по ч.2 ст.228 УК РФ подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с назначением осужденному наказания по данной статье с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные нарушения судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 декабря 2020 года также подлежит изменению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Ульмасову А.Э. положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

С учетом вносимых изменений, Ульмасову А.Э. необходимо назначить новое, более мягкое наказание по совокупности преступлений в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания в силу требований п."б" ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ульмасова А.Э. удовлетворить частично.

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Ульмасова Алишера Эргашевича изменить.

Переквалифицировать действия Ульмасова А.Э. с п."б" ч.3 ст.229 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи