Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-7289/2021[77-2576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Бушта А.В.

судей - Ворониной Э.Н, Цоя А.А.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воротова Н.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Воротова Н.С. (путем использования систем видеоконференц-связи), его защитника Петрюка В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 г, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Воротов Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

31.07.2019 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года 6 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с 12.11.2019. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Воротова Н.С. под стражей со дня фактического задержания с 24.09.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воротов Н.С. выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета сведений о состоянии его здоровья, необходимости систематического обследования, а также о невозможности его профилактики с помощью медикаментов, предоставляемых исправительными учреждениями. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылева М.Б. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

По общему правилу проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ). При этом выход за пределы доводов кассационных жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства (глав 40 УПК РФ), наряду с доводами кассационных жалобы, представления проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Одним из условий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314, ч. 7 ст. 316 УПК РФ), что предполагает понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме в течение всего судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Как установлено ст. 316 УПК РФ, при возражении подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства после выяснения председательствующим наличия условий для постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Воротов Н.С. пояснил, что у него "не было умысла сбывать", его "просто подставил человек, потому что его тоже задержали, и он знал, что я (Воротов Н.С.) употребляю марихуану, и он меня оболгал" (л.д. 223).

Аналогичную позицию подсудимый Воротов Н.С. изложил в последнем слове, сообщив суду, что "умысла на сбыт марихуаны у меня не было, я был только потребителем, но так сложилось, что меня уговорили" (л.д. 224).

Тем самым подсудимый Воротов Н.С. последовательно как в своем ответе на вопрос государственного обвинителя, так и в последнем слове, отрицая наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, опроверг действительность своего согласия с предъявленным ему обвинением.

Указанное с очевидностью свидетельствовало об отсутствии условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и наличии оснований для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ судья был обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Между тем особый порядок судебного разбирательства прекращен не был, в отношении Воротова Н.С. суд постановилприговор в порядке гл. 40 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Допущенное нарушение влечет отмену приговора и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке в тот же суд в ином составе.

Поскольку приговор подлежит отмене, то доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания рассмотрению не подлежат.

При новом судебном рассмотрении дела суду надлежит разрешить уголовное дело в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом доводов кассационной жалобы Воротова Н.С.

В целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок, учитывая данные о личности Воротова Н.С, руководствуясь положениями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Воротова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 г. в отношении Воротова Н.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Воротова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 15 января 2022 г.

Кассационную жалобу осужденного Воротова Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой