Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7655/2021[77-2624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 2.07.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Налетова А.С. и его защитника Гаевского А.С, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 27.07.2020

Налетов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9.10.2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2019 по отбытии срока наказания;

- осужденный 24.07.2020 Котласским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24.07.2020, назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24.07.2020 с 24.07.2020 по 26.07.2020 включительно, время содержания под стражей по этому же приговору с 7.05.2020 по 23.07.2020 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 27.07. 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 11.08. 2020.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По приговору Налетов А.С. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, в период с 10.02.2020 по 15.04.2020 в Котласском районе Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. считает вынесенный приговор незаконным ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснования преставления указывает, что условием привлечения НалетоваА.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ стало его уклонение от административного надзора, установленного в связи с судимостью по приговору от 9.10.2015, следовательно, эта судимость является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и учитываться для определения рецидива как отягчающего наказание обстоятельства не может.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступления как на обстоятельство, отягчающее наказание, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4.10.2021 года кассационное представление с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив приговор, изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Налетов А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном постановлении фактических обстоятельств дела, с которыми Налетов А.С. согласился. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд установилв действиях осужденного рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Вместе с тем судом были допущены существенные нарушения требований УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении Налетову А.С. наказания за совершение преступления судом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, основанием для установления решением Котласского городского суда Архангельской области от 19.08.2019 в отношении Налетова А.С. административного надзора послужила судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9.10.2015, в связи с этим повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении осужденному наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем суд указал на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае имеется конкуренция уголовно-правовых норм, при таких обстоятельствах подлежит применению норма уголовного закона, улучшающие положение осужденного: ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить;

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 27.07.2020 в отношении Налетова Алексея Сергеевича изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Налетова А.С, рецидива преступлений, а также указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ

смягчить назначенное Налетову Алексею Сергеевичу по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24.07.2020, назначить наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова