Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7676/2021[77-2597/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Королева В.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8.04.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Королева В.В. и его защитника Осипенкова Н.П, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.02.2020

Королев Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Королева В.В. взысканы процессуальные издержки 9000 руб.

По этому же приговору осужден Царёв Д.Н, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ленинградского областного суда от 8.04.2021 приговор в отношении Королева В.В. изменен: исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, назначенное наказание смягчено до 7 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Королев В.В. признан виновным в совершении 6.02.2019 в п. Елизаветино Гатчинского района разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Королев В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что суд исключил из приговора все обстоятельства, свидетельствующие о неправильности показания потерпевшей ФИО1 Полагает, что показания ФИО2 свидетельствуют о противоречивости показаний потерпевшей. Отмечает, что он в суде ходатайствовал о вызове ФИО2 в судебно заседание, показания которой отличаются от показаний, представленных государственным обвинителем, но она не допрашивалась в суде в связи с тяжелой болезнью (параличом). Отмечает, что представленные прокурором справки свидетельствуют о том, что ФИО2 парализована, ходить и говорить не могла. По мнению осужденного, показания ФИО2 не соответствуют действительности, так как она недееспособна, прокурор включил в ее показания свои домыслы, показания данного свидетеля являются недопустимым доказательством. Полагает, что показания ФИО1 опровергаются показаниями ФИО3, суд противоречия не устранил. Считает, что показания ФИО4 полностью дублируют показания ФИО1, хотя во время его разговора с потерпевшей ФИО4 находилась в другой комнате вместе с ФИО3 Полагает, что показания ФИО1 о том, что он угрожал ей расправой и изнасилованием ее дочери, опровергаются показаниями ФИО3 По мнению осужденного, его показания должным образом не проверены, не опровергнуты.

Отмечает, что, согласно заключению эксперта, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться и ранее. Считает, что прокурор необоснованно оставил квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом указывает, что квалификация его действий судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ соответствует действительности.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Отмечает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал, помогал родителям, у него имеется тяжелое заболевание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Икоева И.Ю. полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно, вина Королева В.В. в совершении преступления установлена на основании исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы, назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Королева В.В. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом были исследованы показания потерпевшей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, проанализированы, сопоставлены между собой и другими доказательствами, им дана надлежащая оценка, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей были устранены судом. Судом было исследовано заключение эксперта N 597, ему дана надлежащая оценка, проверена версия Королева В.В. о возможности образования телесных повреждений у потерпевшей, указанных в данном заключении, при иных обстоятельствах, и обоснованно опровергнута.

В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств, а лишь высказал несогласие с данной оценкой, изложил свой вариант оценки исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Королёва В.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Королева В.В. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не оспарива.ются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Королеву В.В. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Все имеющие для назначения наказания обстоятельства были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона (с учетом апелляционного определения) наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе Королева В.В. доводам, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Королева Владимира Валерьевича на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8.04.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов