Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7769/2021[77-2594/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.В, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Паршина К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15.10.2019.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления осужденного Паршина К.А, защитника Курбановой З.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.05.2019

Паршин Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-15.03.2019 Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15.03.2019 по 7.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 18.09.20018) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств Рябову) к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление с 16 по 17 октября 2018 года), к 4 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (совместное с Сивковым хранение наркотических средств) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 10 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.03.2019, назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14.05.2019. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.03.2019, и срок содержания под стражей по настоящему делу: с 17.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, время фактического задержания 18.09.2018 и 16.10.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Паршина К.А. взысканы процессуальные издержки 9197 руб.

По этому же приговору осужден Антонов В.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15.10.2019 приговор в отношении Паршина К.А. оставлен без изменения.

По приговору Паршин К.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 18.09.2018, незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 16.10.2018, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 16.10.2018, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с 16 по 17 октября 2018 года (совместно с ФИО2, в отношении которого вынесен приговор 3.04.2019), покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору (совместно с Антоновым и Сивковым, осужденным 3.04.2019), в крупном размере с 14.10.2018 по 17.10.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Паршин К.А. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что ему назначена чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Отмечает, что он раскаялся.

Полагает, что по факту сбыта наркотических средств ФИО1 суд необоснованно принял во внимание показания сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, ФИО3, при этом его показания объявил заведомо необъективными. Считает, что суд необъективно оценил показания стороны защиты. Указывает, что сотрудники полиции могут сообщить только об обстоятельствах задержания его и ФИО1 и о последующих событиях. Отмечает, что в квартире он и ФИО1 были одни. Считает, что суд необоснованно указал на отсутствие у ФИО1 оснований оговаривать его (Паршина), поскольку ФИО1 пришел к нему с собственным запасом наркотических средств, давая необходимые сотрудникам полиции показания, он стремится избежать уголовной ответственности за распространение наркотических средств. Полагает, что при оценке показаний его и ФИО1 невозможно установить факт сбыта наркотических средств, а показания экспертов и сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, ФИО3 не могут устранить сомнения в его виновности.

По мнению осужденного, судебное следствие проходило с обвинительным уклоном, приговор соответствует обвинительному заключению.

Отмечает, что по факту незаконного хранения им совместно с ФИО2 наркотических средств в крупном размере было установлено, что при обыске в жилище Сивкова были обнаружены наркотические средства, обвинение построено на показаниях ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также на показаниях сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, ФИО3, данные свидетели в суде не допрашивались, факт их незаинтересованности в исходе дела в связи с этим не был установлен. Считает, что ФИО2 дал показания с целью избежать уголовного наказания, преуменьшить свою вину. Указывает, что хранение наркотических средств осуществлял ФИО2, факт свободного доступа его (Паршина) в квартиру ФИО2 не установлен. Полагает, что выводы суда не подтверждены исследованными судом доказательствами.

По мнению осужденного, по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что он не знал об оставленном ФИО1 пакете с наркотическим средством, факт приобретения, дарения наркотиков со стороны ФИО1 не установлен, он не пытался спрятать наркотическое средство, сотрудники полиции нашли наркотики там, где их оставил ФИО1, его (Паршина) следов на пакете не обнаружено, что подтверждает отсутствие каких-либо манипуляций с наркотическими средствами, принадлежащими ФИО1. Считает, что со стороны ФИО1, якобы забывшего пакет с наркотическими средствами, имела место провокация.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель транспортного прокурора Доильницын В.С. полагает, что приговор является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами первой и второй инстанций не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Содержание кассационной жалобы осужденного с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по сути, его процессуальной позицией. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с этим должен исходить из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Паршиным К.А. преступных деяний, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 18.09.2018, незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 16.10.2018, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 16.10.2018, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с 16 по 17 октября 2018 года, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обоснованность осуждения за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 18.09.2018, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере осужденным не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 16.10.2018, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 16.10.2018, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с 16 по 17 октября 2018 года вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа исследованных доказательств.

Факт незаконного сбыта Паршиным К.А. ФИО1 наркотических средств подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 (т. 2 л.д. 50 - 52, 61-63) о том, что он вместе с Паршиным в квартире осужденного употребили наркотические средства, когда он собрался уходить, то спросил у Паршина, осталось ли у него наркотическое средство "соль", может ли он его угостить, Паршин ответил согласием, пояснив, что он может забрать пакет с "солью" со стола в комнате, полученный у Паршина пакетик с наркотическим средством он положил к себе в карман джинсов, протоколом очной ставки между Паршиным и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что "соль" со стола Паршина он забрал с разрешения Паршина, осужденный данные пояснения подтвердил; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 о том, что в подразделение Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте поступила информация о причастности Паршина к незаконному сбыту наркотических средств, после задержания Антонова и ФИО2 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств они поехали к дому Паршина, около которого задержали Паршина и ФИО1, в помещении дежурной части задержанные были досмотрены, у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из фольги с полимерным пакетом, содержащим пластичное вещество; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в карманах джинсов помимо прочего изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество белого цвета содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.19 гр, другими доказательствами, указанными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются показаниями Паршина, данными при допросе в качестве подозреваемого, о том, то перед уходом ФИО1 из его (Паршина) квартиры, ФИО1 передал ему наркотическое средство - химический гашиш для последующего употребления; показаниями ФИО1 (т. 2 л.д. 50 - 52, 61 - 63) о том, что, уходя из квартиры паршина, он забыл свой пакет с "синтетическим гашишем" на столе в комнате Паршина, в иные места он наркотическое средство не перекладывал, в том числе не клал его под покрывало на кресло, на котором сидел Паршин; показаниями ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обстоятельствах задержания Паршина и ФИО1 около дома Паршина; протоколом обыска от 17.10.2018 в жилище Паршина, согласно которому помимо прочего под накидкой (покрывалом) на кресле обнаружено два полимерных пакета с веществом; заключением эксперта, согласно которому в двух пакетах, изъятых в ходе обыска у Паршина, находится наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3- терраметилциклопропанкарбонил)инддол, являющееся производным наркотического средства 3-2(2, 2, 3, 3-тетраметилуиклопропанкарбонил)индол массой 0, 26 гр. и 4, 74 гр, другими доказательствами, указанными в приговоре.

Факт незаконного хранения Паршиным К.А. наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями ФИО2 о том, что он совместно с Паршиным занимался сбытом наркотических средств, 16.10.2018 после 4-55 Паршин, посетив его жилище, оставил у него наркотическое средство "цветы" для последующего личного употребления, он переложил его в коробку, в которой лежало 18 пакетиков с другим наркотическим средством, потом эта коробка с наркотическими средствами была изъята сотрудниками полиции при обыске; протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО2 показал, что Паршин оставил у него дома наркотическое средство для последующего личного потребления, Паршин подтвердил данные показания; протоколом обыска от 17.10.2018 жилища ФИО2, в ходе которого помимо прочего изъята коробка, содержащая 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом и один сверток из фольги с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому изъятое в жилище ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тертаметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0, 37 гр, ; протоколом обыска от 17.10.2019, в ходе которого в жилище Паршина помимо прочего изъято 3 приспособления для курения; заключением эксперта, согласно которому на внутренних поверхностях изъятых в жилище Паршина приспособлений для курения обнаружены следы наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производное наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тертаметилциклопропанкарбонил)индол; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указал осужденный в кассационной жалобе, включая показаниям перечисленных в жалобе свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств, а лишь высказал несогласие с данной оценкой, изложил свой вариант оценки исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей, в том числе ФИО1 и ФИО2 у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора свидетелями осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Паршина К.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Судом были проверены доводы осужденного о том, что он не сбывал ФИО1 наркотическое средство, не приобретал и не хранил оставленной ФИО1 у него наркотическое средство, не хранил (совместно с ФИО2) наркотическое средство, и обоснованно опровергнуты, на основании следованных доказательств, подробно проанализированных в приговоре, выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Паршина К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Паршину К.А. судом учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ (совместное с ФИО2 хранение наркотического средства) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины; обстоятельство, отягчающее наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (совместно с ФИО2) совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, судом были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Паршина Константина Андреевича на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15.10.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова