Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-8045/2021[77-2730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года в отношении Михайлова К.М.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Гармаша Ю.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года

МИХАЙЛОВ К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 2 октября 2019 года по 30 марта 2020 года и с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Время содержания под домашним арестом с 31 марта 2020 года до 22 ноября 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Михайлов К.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 5 сентября и 2 октября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Михайлов К.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2019 года изменен.

Постановлено исключить указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Михайлову К.М. наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Дабульскис В.А. судебные решения в отношении которого сторонами по делу обжалованы не были.

В кассационной жалобе адвокат Гармаш Ю.И. находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд необоснованно квалифицировал действия Михайлова К.М. как два преступления. Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, полагает, что совершенные Михайловым К.М. в разные даты (5 сентября и 2 октября 2019 года) действия, необходимо было квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

С учетом переквалификации действий Михайлова К.М, и наличия инвалидности у матери осужденного, назначенное судом наказание необходимо снизить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Михайлова К.М. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ, снизить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Михайлова К.М. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденных и их виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Михайлова К.М. в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо полного признания вины в совершенных преступлениях, виновность Михайлова К.М. подтверждается показаниями осужденного Дабульскиса В.А, данными в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями свидетеля КРА, сотрудников полиции ПАВ и ПСС, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность Михайлова К.М. к незаконному обороту наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел законных оснований для квалификации действий Михайлова К.М. по незаконному сбыту 5 сентября и 2 октября 2019 года наркотических средств, как единого, продолжаемого преступления, о чем в достаточной степени, мотивированно указал в приговоре. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Юридическая квалификация действий Михайлова К.М. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, в том числе наличие инвалидности у матери осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судами не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Решение суда о виде и размере наказания осужденному надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года в отношении Михайлова К.М. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Гармаша Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи