Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-8100/2021[77-2731/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожковца В.Л. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года

РОЖКОВЕЦ В.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

07.02.2018 года мировым судьей судебного участка N 161 Приморского района Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 22 ноября 2018 года

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Рожковец В.Л. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти ССЮ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 8 декабря 2018 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года изменен.

Постановлено исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 6 сентября 2019 года, указав в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 декабря 2019 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что при замене государственного обвинителя с ЧЛГ на ДКВ суд не разъяснил ему права на отвод.

В основу приговора был положен рапорт об обнаружении признаков преступления от 8 декабря 2018 года, который, по мнению автора жалобы, является недопустимым доказательством.

Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая квалифицировать его действия как покушение на убийство потерпевшей.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено

Как усматривается из приговора суда виновность Рожковца В.Л. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Рожковца В.Л. в совершении преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшей.

Помимо показаний, данных в ходе предварительного следствия, вина осужденного подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей ССЮ, в которых она поясняла об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, показаниями свидетелей КТВ, ШСВ, МРВ, СДС и других, заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей на теле потерпевшей телесные повреждения, их тяжесть, давность, локализацию и механизм образования и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд верно установилнесостоятельность доводов стороны защиты. При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство ССЮ суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - психологическую характеристику Рожковца В.Л, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Утверждения осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что убивать потерпевшую не желал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем мотивированно указанно в судебном решении.

Данный довод был предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанция и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Городской суд рассматривая указанный довод верно сделал вывод, что нанесение телесных повреждений в шею, с использованием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, поведение осужденного до совершения деяния, его реплика "Прости милая" свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ССЮ и желал ее наступления, однако умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Юридическая квалификация действий осужденного Рожковца В.Л. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

18.07.2019 года подсудимому Рожковцу В.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 47 и 66 УПК РФ, в том числе и заявлять отводы участникам процесса.

29 июля и 3 сентября 2019 года в судебных заседания со стороны обвинения участвовали государственные обвинители ЧАГ и ДКВ

В обоих случаях подсудимому, председательствующим по делу, разъяснялось право отвода участникам процесса. Согласно протоколу судебных заседаний подсудимым не было заявлено отводов указанным государственным обвинителям.

Законных оснований для признания рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.12.2018 года, который положен в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного, особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Рожковца В.Л.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и 66 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно - в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Рожковца В.Л. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи