Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-17908/2021[88а-17382/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4215/2020 по административному исковому заявлению Шашерина В. А. к администрации города Вологды о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шашерин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Вологды о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства от 27 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником здания, расположенного по адресу "адрес", являющегося объектом историко-архитектурной среды.

17 августа 2016 года Шашерину В.А. выдан паспорт фасада указанного объекта капитального строительства N 209н.

6 февраля 2020 года Шашериным В.А. получено письмо Департамента градостроительства администрации "адрес" о необходимости приведения паспорта фасада здания в соответствие с требованиями постановления Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда", также указано на необходимость демонтажа находящихся на здании рекламных конструкций в добровольном порядке и размещении информационных вывесок согласно требованиям Правил благоустройства муниципального образования "Город Вологда", утвержденных решением Вологодской городской Думы от 2 апреля 2007 года N 392, после утверждения нового паспорта фасада здания.

27 февраля 2020 года заместителем начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды утверждены изменения паспорта фасада объекта капитального строительства, расположенного по адресу "адрес".

Административный истец полагает указанные действия администрации города Вологды по утверждению изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства от 27 февраля 2020 года незаконными, указывая на отсутствие оснований для демонтажа ранее согласованных конструкций и вывесок, поскольку на дату утверждения паспорта фасада здания от 17 августа 2016 года, он соответствовал действовавшим на тот период нормам и правилам. Считает, что требования постановления Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года N 1200 не могут быть распространены на ранее утвержденные паспорта фасадов зданий. Также указал, что в случае размещения новых информационных конструкций в соответствии с измененным паспортом фасада, вывески будут плохо заметны и читаемы, кроме того, демонтаж потребует финансовых затрат.

Протокольным определением суда первой инстанции от 9 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от

7 июля 2020 года, административные исковые требования Шашерина В.А. удовлетворены, признаны незаконными действия администрации города Вологды, выразившиеся в утверждении 27 февраля 2020 года изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шашерина В.А. к администрации города Вологды.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2021 года, администрация города Вологда ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование податель кассационной жалобы приводит доводы о праве органа местного самоуправления отменить в порядке самоконтроля ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, также полагает, что права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствует предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и удовлетворяя административные исковые требования Шашерина В.А, суд первой инстанции, исходил из того, что орган местного самоуправления полномочиями по внесению изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства по состоянию на 27 февраля 2020 года не обладал, так как заявление от собственника объекта капитального строительства о внесений таких изменений не поступало.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание по адресу "адрес", расположено в границах охранной зоны объектов культурного наследия И-1, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ", и является объектом историко-архитектурной среды.

Кроме того, указанное здание расположено в границах исторической и современной малоэтажной застройки в зоне регенерации исторической застройки Р-4.ИЗ, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года N 1200 (далее - Постановление N 1200), и является исторически ценным градоформирующим объектом.

17 августа 2016 года Шашерину В.А. выдан паспорт фасада указанного объекта капитального строительства за N 209н, на листе 4 которого в разделе "Места и типы размещения информационных конструкций" определена схема возможных мест размещения информационных конструкций (вывесок), информационных табличек, указателей и витрин, входных групп и их отдельных элементов с условными обозначениями и размерами.

25 декабря 2019 года в адрес администрации города Вологды поступило письмо N ИСХ.53-7317/19 от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о несоответствии утвержденного паспорта фасада объекта капитального строительства, расположенного по адресу "адрес" от 17 августа 2016 года требованиям к градостроительным регламентам, установленным Постановлением N 1200 и необходимости внесения изменений в утвержденный паспорт фасада здания.

27 декабря 2019 года прокуратурой города Вологды внесено представление в адрес администрации города Вологды об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, в котором также указано на несоответствие утвержденного паспорта фасада спорного объекта капитального строительства требованиям Постановления N 1200.

27 февраля 2020 года заместителем начальника Департамента градостроительства администрации города Вологда утверждены изменения паспорта фасада объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972, в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Судами установлено, что требования к градостроительным регламентам, установленные Постановлением N 1200 являются более строгими по отношению к требованиям градостроительных регламентов, установленных Постановлением N 2087, Порядок выдачи паспорта фасада объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", его изменения или отмены утвержден постановлением администрации города Вологды от 31 декабря 2014 года N 10721 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 указанного Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) внесение изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства производится в соответствии с требованиями раздела 2 настоящего Порядка с особенностями, предусмотренными настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) паспорт фасада объекта капитального строительства выдается по заявлению собственника, иного владельца здания или лица, ответственного за содержание здания (в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах).

Поскольку в рассматриваемом случае заявление от собственника объекта капитального строительства о внесений изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства не поступало, а сам орган местного самоуправления полномочиями по внесению таких изменений по состоянию на 27 февраля 2020 года не обладал, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий административного ответчика.

Принятое после совершения оспариваемых действий постановление администрации города Вологды от 21 мая 2020 года N 640 "О внесении изменения в порядок выдачи паспорта фасада объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", его изменения или отмены", наделяющее административного ответчика полномочиями по внесению изменений в паспорт фасада объекта капитального строительства, не распространяется на правоотношения, возникшие до 21 мая 2020 года.

При этом судом апелляционной инстанции также правомерно учтены разъяснения, данные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На момент изменения паспорта фасада объекта капитального строительства (по состоянию на 27 февраля 2020 года) оспариваемые действия административного ответчика не соответствовали установленному Порядку, были совершены без соответствующего правового основания и волеизъявления административного истца, который был вправе рассчитывать на соблюдение установленного Порядка со стороны административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы о праве органа местного самоуправления отменить в порядке самоконтроля ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, аналогичны позиции административного ответчика в суде апелляционной инстанции, которой в апелляционной определении судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Однако в рассматриваемом случае ненормативный правовой акт (паспорт фасада) не отменялся, а изменялся, при этом такое изменение осуществлялось без волеизъявления собственника здания, с нарушением его прав, принципа правовой определенности, такое изменение противоречило действующему Порядку, который являлся обязательным для соблюдения, в том числе и со стороны административного ответчика.

С учетом изложенного и установленного судами нарушения прав административного истца, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи