Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-18172/2021[88а-17636/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зинкевича К. Э. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года по административному делу N 2а-2721/2020 по административному исковому заявлению Зинкевича К. Э. к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ, главе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ Тихоненко Д. В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Зинкевича К.Э. и его представителя Матвеева А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ Моисеева П.Е, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинкевич К.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ, главе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ Тихоненко Д.В, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ, выразившееся в не предоставлении депутату муниципального образования Зинкевичу К.Э. заверенных копий запрошенных им документов.

Также административный истец просил суд признать незаконным бездействие главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ Тихоненко Д.В, выразившееся в не предоставлении депутату муниципального образования Зинкевичу К.Э. заверенных копий, обязать главу внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ Тихоненко Д.В. привести в соответствие действующему законодательству работу аппарата Муниципального Совета и иных структурных подразделений Муниципального Совета в части организации документооборота и своевременного предоставления в надлежащем виде запрашиваемых в соответствии со статьей 7 Закона Санкт-Петербурга N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге", обязать Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ предоставить Зинкевичу К.Э. документы в запрошенном виде в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также обязать Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ предоставлять запрашиваемые в соответствии со статьей 7 Закона Санкт-Петербурга N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге" документы, в срок не превышающий трех рабочих дня.

В обоснование заявленных требований Зинкевич К.Э. указал, что он является депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ шестого созыва. В процессе выполнения своих полномочий депутата, он неоднократно обращался, в устном и письменном виде, в Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ по вопросу предоставления ряда документов, однако, документы административным ответчиком представлены не были, информации о сроках их предоставления и причинах задержки в его адрес также не поступало. Отказывая в предоставлении необходимых документов и информации, Муниципальный Совет незаконно бездействует, препятствуя, таким образом, осуществлению его депутатских полномочий. Также Зинкевич К.Э. указал, что предоставленные ему документы не были заверены надлежащим образом, что, по его мнению, нарушает действующее законодательство.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зинкевичу К.Э. отказано.

В кассационной жалобе на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 20 августа 2021 года, Зинкевич К.Э. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с тем, что выводы судов основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неправильном применении норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, либо о принятии нового судебного акта, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу Зинкевича К.Э. Муниципальным Советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ответе направленном в адрес административного истца предоставлены сведения которые запрашивались Зинкевичем К.Э, даны разъяснения о возможности получения копий решений, приложены копии запрашиваемых протоколов заседаний Муниципального Совета, в связи с чем пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия и об отсутствии нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращений. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что требование административного истца о предоставлении ему заверенных копий документов действующим законодательством не предусмотрено.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Зинкевич К.Э. является депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Владимирский округ шестого созыва.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 20 июля 2020 года Зинкевич К.Э. обратился с заявлением на имя главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ с просьбой предоставить заверенные копии: решений, принятых на заседании Совета от 15 июля 2020 года, копию протокола заседания Совета от 15 июля 2020 года; решений, принятых на заседании Совета от 3 июня 2020 года, копию протокола заседания Совета от 3 июня 2020 года; решений, принятых на заседании Совета от 13 апреля 2020 года, копию протокола заседания Совета от 13 апреля 2020 года; должностную инструкцию юриста муниципального совета (реквизиты документа). Также административный истец просил сообщить в должностные обязанности какого сотрудника муниципального совета, входит обязанность размещать своевременную и полную информацию о работе муниципального совета на сайте муниципального образования, каким образом осуществляется контроль за выполнением этих обязанностей, почему на сайте муниципального образования не размещается полная и своевременная информация о принятых решениях муниципального совета. В данном заявлении указал для связи адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

21 июля 2020 года Зинкевич К.Э. обратился с заявлением на имя главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ с просьбой предоставить заверенные копии: решений, принятых на заседании Совета от 26 февраля 2020 года, копию протокола заседания Совета от 26 февраля 2020 года; решений, принятых на заседании Совета от 22 января 2020 года, копию протокола заседания Совета от 22 января 2020 года; решений, принятых на заседании Совета от 16 декабря 2019 года, копию протокола заседания Совета от 16 декабря 2019 года.

22 июля 2020 года административный истец запросил копии решений Совета и протоколов от 6 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года.

23 июля 2020 года административный истец запросил копии решений Совета и протоколов от 2 октября 2019 года, 16 октября 2019 года и 30 октября 2019 года.

27 июля 2020 года административный истец запросил копии решений Совета и протоколов от 24 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года и 27 ноября 2019 года.

Также 29 июля 2020 года Зинкевич К.Э. подал заявление о предоставлении заверенных копий штатного расписания МС МО МО Владимирский округ на 2019 и 2020 год, должностную инструкцию советника главы муниципального образования (реквизиты документа), а также сообщить каким документом установлена должность советника главы и каким документом регламентируется.

Кроме того, 5 августа 2020 года Зинкевич К.Э. подал повторный запрос о предоставлении копий решения принятых на заседании совета от 26 февраля 2020 года, 22 января 2020 года, 16 декабря 2019 года, 6 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 2 октября 2019 года и копий протоколов заседаний совета за указанные даты.

В силу части 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 3 октября 2008 года N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге", депутату муниципального совета, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечивается возможность пользования правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также документами и информационно-справочными материалами, поступающими в указанные органы в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 августа 2020 года административному истцу в ответ на его обращения был дан ответ за N 01-18/326, который вместе с приложенными копиями протоколов заседаний Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ от 20 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года, 2 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 30 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 16-18 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 13 апреля 2020 года, 3 июня 2020 года и 15 июля 2020 года, решения Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ от 3 октября 2019 года N 21 "О штатном расписании Муниципального Совета МО МО Владимирский округ", должностной инструкции главного специалиста (юриста) Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ посредством электронной почты на адрес указанный административным истцом в заявлениях.

Также в данном ответе были даны разъяснения административному истцу о том, что с решениями принятыми Муниципальным Советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ шестого созыва размещены на официальном сайте внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ, информация о деятельности органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ размещается на официальном сайте специалистом по информационному обеспечению местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ в течение 10 дней со дня заседания (после вступления в силу Регламента заседаний Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ, утвержденного решением от 22 января 2020 года), контроль за своевременным размещением решений Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ на официальном сайте осуществляется главой Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ. Кроме того, в ответе были даны разъяснения о том, что в органах местного самоуправления должность советника главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Владимирский округ отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обращения Зинкевича К.Э. были рассмотрены в установленный Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" тридцатидневный срок, ему были даны разъяснения и предоставлены запрошенные документы.

Поскольку решения, копии которых административный истец просил суд обязать ему выдать, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования, нарушение требований закона в действиях административных ответчиков отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность выдачи надлежащим образом заверенных копий запрошенных документов, оформленных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" действующим законодательством, в том числе Законом Санкт-Петербурга от 3 октября 2008 года N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге", не предусмотрена.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что доказательств нарушения своих прав, административным истцом не представлено, что в силу вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дает оснований для удовлетворения заявленных Зинкевичем К.Э. требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинкевича К. Э. - без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи