Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8а-18783/2021[88а-18079/2021]

N 88а-18079/2021

город Санкт-Петербург 8 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Буина М. А. на судебный приказ по административному делу N 2а-442/2021-134, выданный 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 134 Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга, выданным 21 июля 2021 года по административному делу N 2а-442/2021-134 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, с Буина М. А. взысканы:

недоимка по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в сумме 26545 руб. 00 коп.;

пени по невыплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 1200 руб. 36 коп.;

недоимка по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в сумме 5840 руб. 00 коп.;

пени по невыплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 239 руб. 06 коп, а всего - 33 824 рубля 42 копейки.

С Буина М.А. также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 607 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе, поданной Буиным М.А. через мирового судью судебного участка N 134 Санкт-Петербурга 25 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 сентября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа в связи с подачей налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствием бесспорности требования.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Буиным М.А. обязанности по уплате обязательных платежей налогов в его адрес было направлено требование N 28478 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 1 февраля 2019 года со сроком исполнения до 27 марта 2019 года.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа начал исчисляться 27 марта 2019 года и истек 27 сентября 2019 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 14 июля 2021 года, то есть с пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Буина М.А. недоимку по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и пени, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу надлежит разъяснить право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отменить судебный приказ по административному делу N 2а-442/2021-134 о взыскании с Буина М. А. недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и пени, выданный 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 134 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться со дня вынесения судебного приказа и из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья