Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8а-19076/2021[88а-18522/2021]

N 88а-18522/2021

Санкт-Петербург 15 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу администрации Плюсского района Псковской области на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 5 августа 2021 года по заявлению администрация Плюсского района Псковской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу N 2а-323-2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2020 года, признано незаконным бездействие администрации Плюсского района Псковской области по непринятию мер по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: "адрес" и на администрацию Плюсского района возложена обязанность в срок до 1 июня 2021 года организовать работы по сносу вышеуказанных аварийных многоквартирных домов.

3 июня 2021 года администрация Плюсского района Псковской области обратилась с заявлением в Стругокрасненский районный суд Псковской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сноса аварийных многоквартирных домов по адресу: "адрес", до 1 октября 2021 года, сославшись на невозможность исполнения решения суда в установленный в нем срок ввиду отсутствия надлежащего финансирования.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Псковского областного суда от 5 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Стругокрасненский районный суд Псковской области 6 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 года, администрация Плюсского района Псковской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим невозможность исполнения решения суда по объективным причинам.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение суда от 12 ноября 2021 года в установленный данным решением срок исполнено администрацией Плюсского района Псковской области частично: снесен полностью дом по адресу: "адрес", дом по адресу: "адрес" находится в стадии разборки, по остальным домам работы по сносу не начаты.

По утверждению заявителя исполнение решения суда в полном объеме в установленный в нем срок невозможно ввиду отсутствия в бюджете района соответствующего финансирования и необходимости решения вопроса о выделении денежных средств из областного бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 ноября 2021 года, суд первой инстанции, установив, что приведенные заявителем обстоятельства о недостаточности в бюджете денежных средств и предполагаемом поступлении денежных средств из областного бюджета в условиях наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае создаст дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судья областного суда, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку судами таких обстоятельств не установлено, заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, при том, что неисполнение указанных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не имеется.

При этом судами обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии финансирования, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Плюсского района Псковской области - без удовлетворения.

Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 5 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова