Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-10009/2021[88-10840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, зачете периодов в специальный стаж, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) (далее также УПФР в "адрес" (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в СГПТУ "адрес" по специальности рулевой-моторист и прибывший для прохождения производственной практики г/т "Шексна", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста, рулевого-моториста грузового теплохода "Шексна", теплохода "ВБ-13", теплохода "ВД-5051" на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого-моториста, механика-капитана дублера, сменного капитана, сменного механика теплохода "Южок", теплохода "Заря 291", теплоходов "Заря 314", "Метеор-86", "Метеор-142", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика сменного капитана, сменного механика -1 штурмана на теплоходов "Метеор-86", "Метеор-142" в ОАО "Череповецкий порт", с ноября 1997 г. по апрель 1998 г. в Череповецкой дистанции пути филиала ОАО "РЖД", за исключением следующих периодов: 4 дня в 2002 году, 2 дня в 2008 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск без сохранения заработной платы; обязать УПФР в "адрес" (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), исчисленный пенсионным органом, составил 10 месяцев 3 дня; по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 2 года 6 месяцев 11 дней; по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 3 месяца 11 дней. С учетом суммирования списков специальный стаж работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 3 года 7 месяцев 25 дней. В зачете в специальный стаж работы вышеуказанных периодов работы истцу было отказано.

Решением Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в "адрес" (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На УПФР в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в СГПТУ N "адрес";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения действительной военной службы в армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста, рулевого-моториста грузового теплохода "Шексна", теплохода "ВБ-13", теплохода "ВД-5051" на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого-моториста, механика-капитана-дублера, сменного капитана, сменного механика теплохода "Заря 291", теплоходов "Заря 314", "Метеор-86", "Метеор-142".

На УПФР в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части:

признания незаконным решения УПФР в "адрес" (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

возложения на ответчика обязанности включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в СГПТУ N "адрес", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения действительной военной службы в армии;

возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом апелляционной инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. Указанный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен: по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в количестве 7 месяцев 2 дня; по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в количестве 2 года 6 месяцев 11 дней; по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в количестве 3 месяца 11 дней. Специальный стаж с учетом суммирования списков работ составляет 3 года 4 месяца 23 дня.

Согласно трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в СГПТУ N "адрес".

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод рулевым-мотористом транзитного теплохода Волго-Балт, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской Армии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил действительную службу в Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Череповецкий порт СЗРП, где работал рулевым-мотористом, механиком-капитаном-дублером, механиком-сменным капитаном теплохода "Южок" до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ работал механиком-сменным капитаном теплохода "Заря-291", сменным капитаном-механиком теплохода "Заря-291", механиком-сменным капитаном теплохода "Заря-314", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Череповецкий порт.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ОАО Череповецкий порт механиком сменным капитаном на теплоход "Заря-314", ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком сменным капитаном на теплоход "Метеор-142", также работал сменным механиком первым штурманом теплохода "Метеор-86", сменным капитаном-сменным механиком теплохода "Метеор-86", уволен ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в специальный стаж работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчиком не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста, рулевого-моториста грузового теплохода "Шексна", теплохода "ВБ-13", теплохода "ВД-5051" на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе.

Отказано в оценке пенсионных прав по представленным архивным справкам NНДА215/3-354/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н, где отсутствует дата рождения, в трудовой книжке нет записи о периоде работы.

В специальный стаж работы по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не засчитаны периоды работы с ноября 1997 г. по апрель 1998 г. в Череповецкой дистанции пути филиала ОАО "РЖД".

Отказано в зачете в страховой и специальный стаж периоды: 4 дня в 2002 г, 2 дня в 2008 г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в том числе периодов обучения истца и службы в Армии, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста, рулевого моториста грузового теплохода "Шексна", теплохода "ВБ-13", теплохода "ВД-5051" на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе; периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого-моториста, механика-капитана-дублера, сменного капитана, сменного механика теплохода "Заря-291", теплоходов "Заря-314", "Метеор-86", "Метеор-412".

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов (10 лет 4 месяца 4 дня) и периодов, включенных ответчиком (3 года 7 месяцев 25 дней), на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции обязал ответчика назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя требования ФИО2 в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в СГПТУ N "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение действительной военной службы в армии, суд первой инстанции исходил из того, что прохождению действительной военной службы в армии предшествовала работа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста, рулевого-моториста грузового теплохода "Шексна", теплохода "ВБ-13", теплохода "ВД-5051" на Череповецком судостроительно-судоремонтном заводе), дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N, за окончанием периода обучения в СГПТУ N "адрес" также следовала работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N.

С выводами суда в данной части не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии в спорные периоды обучения истца и прохождения им службы в армии действовал Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, разделом XXX "Транспорт" подразделом 3 "Речной флот" которого было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только работники машинной команды (кочегары и старшие кочегары судов, работающие на жидком топливе, механики и их помощники, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, электромеханики и их помощники), а палубный состав (капитаны, штурманы, матросы, рулевые) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям не имели.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N моторист, рулевой (кормщик) - это самостоятельные профессии.

Поскольку профессия "рулевой-моторист" Списком N года не предусмотрена, суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для приравнивания периодов учебы и прохождения службы в Армии к работе истца в этой должности в соответствии с Положением о порядке назначения и выплате государственной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что без включения спорных периодов специальный стаж работы истца составит менее требуемых пунктом 9 части 1 статьи 30 Федеральным законом "О страховых пенсиях" 12 лет 6 месяцев, а также учитывая отсутствие специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы в апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подраздела 3 раздела XXX Списка N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N), подлежащих применению к спорным отношениям, оценка доказательствам дан по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО2 в жалобе доводы о том, что должности, в которых в спорные периоды работал истец, являются должностями плавсостава, поскольку эти должности относятся к командным и рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна, что подтверждается Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на законность и обоснованность апелляционного определения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи