Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-10011/2021[88-10841/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное), Военному комиссариату "адрес" и "адрес" о признании права на надбавку к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) (далее УПФР в городе "адрес" (межрайонное), пенсионный орган, ответчик), Военному комиссариату "адрес" и "адрес", в котором просил признать за ним право на надбавку к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях в размере 32%, возложить на ответчиков обязанность произвести соответствующий перерасчет начисленной пенсии с момента возникновения права на нее.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве рядового, проходил военную службу по призыву, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан, проходя военную службу в составе войсковой части полевая почта 39676 в должности снайпера 6 мотострелковой роты.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдан дубликат удостоверения ветерана боевых действий. В удовлетворении заявлений о начислении надбавки к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях в размере 32% ему пенсионным органом было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости без учета указанной надбавки.

Истец полагал, что он как ветеран боевых действий имеет право на повышение пенсии вышеперечисленным способом.

Решением Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иска ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан, проходя военную службу в составе 6 мотострелковой роты войсковой части полевая почта 39676 в должности снайпера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано удостоверение ветерана боевых действий А N, ДД.ММ.ГГГГ им получен дубликат удостоверения ветерана боевых действий серии БК N.

Решением УПФР в городе "адрес" (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена бессрочно страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами пенсионного законодательства, исходил из того, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым установление надбавки в размере 32% не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что присвоение истцу статуса ветерана боевых действий не предоставляет ему права на получение надбавки в размере 32%, учитывая то, что указанная мера социальной поддержки является специальной и применяется лишь к определенному кругу лиц, к некоторым категориям пенсионеров, получающих пенсию в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, к которым истец не относится.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Материалы дела данных о том, что истец относится к категории лиц, на которых распространяется условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не содержат. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на такого рода надбавку к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях, возложении на ответчиков обязанности произвести соответствующий перерасчет начисленной пенсии с момента возникновения права на нее не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи