Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12382/2021[88-14993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года по делу N 2-303/2020 по иску ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени ФИО1 А.Н. Афанасьева" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.01.2016 по гражданскому делу N 2-58/2016 в ее пользу с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19126, 14 руб. Указанная сумма перечислена истице только 26.02.2019. ФИО2 просила взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию в размере 11954, 57 руб, индексацию взысканных сумм - 3294, 36 руб, компенсацию морального вреда - 5000 руб, судебные расходы - 201, 64 руб. Требование о взыскании индексации в сумме 3294, 36 руб. определением суда от 28.02.2020 выделено в отдельное производство.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года в удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени ФИО1 А.Н. Афанасьева" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Карелия от 02 июля 2020 года решение Кондопожского городского суда Республика Карелия от 24 марта 2020 года отменено, принято новое решение.

С МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени ФИО1 А.Н. Афанасьева" в пользу ФИО2 взысканы проценты в сумме 11954, 57 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Карелия от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года решение Кондопожского городского суда республика Карелия от 24 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Из анализа приведенной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном размере наступает только при нарушении срока выплаты начисленной работнику заработной платы и иных выплат, причитающихся по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Купряхина И.В. работает в МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева". С 09 июля по 21 августа 2015 г. истица находилась в ежегодном очередном отпуске. По окончании отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отпуска и обратно в сумме 19126, 14 руб.

Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района 16.07.2009 N 5 на 25 сессии XXV созыва, предусмотрена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно автотранспортом, находящимся в личной собственности. Сроки выплаты указанной компенсации данным Положением не регламентированы.

30.11.2015 Купряхина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя указанной компенсации. Решением Кондопожского городского суда РК от 28.01.2016 иск Купряхиной И.В. удовлетворен, с работодателя в пользу истицы взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 19126, 14 руб. Решение вступило в законную силу, исполнено 26.02.2019.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева" является казенным муниципальным учреждением.

В силу п. 5.1 Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

ФИО2 20.02.2019 обратилась в УФК по Республике Карелия с заявлением относительно исполнения решения Кондопожского городского суда Республика Карелия от 28.01.2016, представив исполнительный лист. 25.02.2019 УФК по Республике Карелия уведомило МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева" о поступлении исполнительного документа. 26.02.2019 исполнительный документ исполнен, что подтверждается платежным поручением N 464791.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не нарушена предусмотренная законом процедура исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет бюджета. Выводы суда мотивированы положениями ст. ст. 242.1, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, которые регламентируют порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" возлагают на работодателя обязанность по выплате компенсации морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав. Поскольку в данном споре нарушения прав работника не установлено, суд первой инстанции отказал ФИО2 в иске в части требований о компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, и правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанции во внимание. Как правильно указал суд апелляционной инстанции материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда указанной нормой права не предусмотрена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: