Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14668/2021[88-14616/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Нестеровой А.А, Савельева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина А.Н. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги в виде продажи жилых помещений и возложении обязанности заключить договор купли-продажи свободных жилых помещений

по кассационной жалобе Щербинина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Щербинина А.Н. - Иванова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ренни О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербинин А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении на Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга обязанности заключить с Щербинин А.Н. договор купли-продажи свободных жилых помещений N - площадью 12, 7 кв.м, N - площадью 29, 9 кв.м, N - площадью 11, 6 кв.м, N - площадью 13, 2 кв.м, N - площадью 29, 6 кв.м, N - площадью 31, 5 кв.м, N - площадью 19, 1 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес".

Требования мотивированы тем, что Щербинин А.Н. является собственником 35/228 долей в праве общей долевой собственности в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес". Указанная квартира является непригодной для проживания, что подтверждается актом МВК N от ДД.ММ.ГГГГ. Щербинин А.Н. обратился в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением от 17 июня 2019 года о выкупе свободных комнат, находящихся в государственной собственности в данной квартире, подав необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен отказ в предоставлении государственной услуги в заключении договора купли- продажи свободных комнат в аварийной квартире.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года решение суда 20 ноября 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Щербинин А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Щербинин А.Н. является собственником 35/228 долей в коммунальной "адрес" по "адрес". в Санкт-Петербурге на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и "адрес", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N.1.

Спорное жилое помещение представляет собой 10-комнатную коммунальную квартиру, общей площадью 357, 00 кв.м, в которой Щербинин А.Н. занимает одну комнату, жилой площадью 34, 60 кв.м, зарегистрирован на данной площади с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Щербинин А.Н. в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных в "адрес" по "адрес". в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".

Согласно представленным документам на рассмотрение Жилищной комиссии Жилищного комитета по вопросам мены и продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о продаже освободившихся жилых помещений на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", жилые помещения освободились: ДД.ММ.ГГГГ - комната N площадью 29, 9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ - комната N площадью 19, 10 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ - комната N площадью 11, 6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ - комната N площадью 12, 7 кв.м, комната N площадью 13, 20 кв.м, комната N площадью 29, 60 кв.м, комната N площадью 31, 50 кв.м, что подтверждается справкой формы N.

На основании акта обследования помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" Санкт-Петербурга принято распоряжение за N-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу непригодным для проживания и подлежащим ремонтно-восстановительным работам с целью дальнейшего использования под жилые цели.

По результатам рассмотрения Жилищной комиссией принято решение об отказе Щербинин А.Н. в продаже жилых помещений государственного жилищного фонда целевым назначением (147/228 долей в праве общей долевой собственности) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Щербинин А.Н. не относится к категории граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений государственного жилищного фонда целевым назначением в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ; а также в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт проживания в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания по причине аварийного или ветхого состояния.

Положением о порядке принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга" установлен перечень документов необходимых для предоставления в ГУ "Горжилобмен" для принятия Жилищным комитетом решения о продаже жилого помещения целевым назначением.

Судом также установлено, что в рассматриваемом случае, Щербинин А.А. не проживает в комнатах N - площадью 12, 7 кв.м, N - площадью 29, 9 кв.м, N - площадью 11, 6 кв.м, N - площадью 13, 2 кв.м, N - площадью 29, 6 кв.м, N - площадью 31, 5 кв.м, N - площадью 19, 1 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", требования на которые заявляет.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения спора у Щербинин А.Н. имелись законные основания для проживания в указанных комнатах, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 30, 53, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 05 апреля 2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Щербинин А.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в комнатах, требования на которые заявляет, не проживает, в связи с чем, правовых оснований для выкупа Щербининым А.Н. комнат, принадлежащих Санкт- Петербургу, не имеется.

Суд не нашел правовых оснований для признания решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга незаконным, поскольку ответчик действовал в рамках своей компетенции и в соответствии с законодательством, регулирующим порядок оказания содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан.

Принимая во внимание, что жилищная обеспеченность Щербинина А.Н. общей площадью жилого помещения 54 кв.м. превышает установленный законодательством учетный норматив жилищной обеспеченности, оснований для предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору купли-продажи в соответствии с частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербинина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи